原创《从布尔什维克党看斯大林模式的思想根源》
本文是模式有关学年毕业论文范文和布尔什维克和斯大林和思想根源相关论文范文文献。
云南省武定县第一中学651600
【摘 要】斯大林模式是苏联社会主义建设过程中的重要模式,其形成过程也是多种原因的综合体,既有外部受到资本主义国家包围和战争的威胁,也有受到相对落后的经济文化与历史传统的制约以及布尔什维克党内部斗争和斯大林个人原因影响.这种模式形成也对苏联产生了重大影响.
【关键词】专制传统；政党学说；斯大林模式
20世纪20 - 30年代,“斯大林模式”逐步代替新经济政策成为苏联发展的重要模式,该模式在苏联的发展历程及解体过程中产生了重大影响.一方面重工业超高速发展,苏联步入了世界大国的行列,高度集中体制保证了人力物力战胜国内外一切敌人.另一方面却隐含着深刻的社会问题——农业重工业轻工业比例失调,对企业管得过死过严,经济文化犹如一潭死水,人民生活并无显著提高,更小用说丰富多彩了.一方面阶级斗争小断尖锐,另一方面苏联人民普遍高涨爱同情绪,对领袖斯大林的崇拜也如痴如狂.“斯大林模式”／不仪操控了当时的苏联,也影响着日后的苏联,对苏联的发展和解体都是小可忽视的力量.在“斯大林模式”的形成过程中,布尔什维克党在这之中到底起着怎样的作用,是否“斯大林模式”就仅仅是斯大林个人意志的产物,笔者将就此加以探讨.
1传统文化影响下的俄罗斯社会革命
“十月革命后,俄同走向哪里,应该怎么走,都是没有先例没有答案的.这样,一场宏大的社会大实验的序幕拉开成为必然.”①
革命后的俄国社会混乱无序,面临内忧外患的闲境,国内有反革命分子,国外有武装干涉,政变、、饥荒和投机倒把等成为挡在革命道路上的拦路虎.摆在革命者面前的重要任务便是尽快恢复秩序建立新制度.革命者苦苦探寻,俄国的传统文化为他们提供了的方法,那便是出现一个强有力的统治者.俄罗斯长期奉行皇权主义和封建宗法制,沙皇拥有无限的权力,是百姓们崇敬的神明,在此作用下的封建宗法制使得农民养成了一切行动服从长官、依靠长官的习惯,缺乏主体意识和独立意识.库罗帕特金在日记中表达了这样的愿望：“没有牧人的羊小成群,要尽快有一个牧人.”②于是,布尔什维克担当起牧人的职责,“”随之而来,“契卡”出现了,“一切权力归苏维埃”逐渐转向“一切政权归契卡”.大批反革命分子、资产阶级分子被杀或被捕,甚至是经过改造可能对社会主义有所贡献的知识分子也不放过,斗争已接近疯狂的程度.
即便是也是恐怖,无产阶级理论被疯狂的滥用,布尔什维克和工农群众的一句话就是法律,具有生杀效力,私刑已经小足为奇,暴力只是换了一个行使着而已.对此高尔基有深刻的见解：“我们看到君主制度的专制精神的存在和胜利．你们摧毁了君主制度的外部形式．但是它的灵魂你们却不能消火,看吧,这灵魂活在你们的心中,迫使你们失去了人的形象,而像野兽似的咆哮.”③
革命,虽然本身确实充满着暴力和,某种程度上也需要暴力和,但是暴力和只是革命的方式而小应成为革命的目的.革命者用革命方式推翻了专制政府,是为了建立政府,然而大部分革命者并没有认识到这一点,在他们看来,他们革命只为了使自己拥有生杀予夺的大权.
俄罗斯传统的专制思想在他们心中根深蒂同,一旦遇到阻碍,他们就会把骨子里的东西翻出来解决问题.“革命实验的具体操作、执行者大多数是在十月革命和内战中成长成熟的新一代布尔什维克,他们更擅长于采取强硬的手段.”④他们具有传统和现代双重属性．一方面他们有崇高的共产主义理想,有解放全人类的愿望,而如何实现理想和愿望,他们就自觉小自觉的从过去找答案,从传统找答案.“掌握政权的布尔什维克知识分子（列宁主政时间太短,主要是后来取得领袖地位的斯大林等）没有在根本上抛弃这种极端的俄国传统反而强化了这种传统手段,在关于权力问题上,他们普遍存在着思想上急躁冒进、政治上完全缺乏经验和现代政治理念,在关于革命目标的观念上是非常狭窄和简单化的,以致他们实际上在最初阶段就阻碍了革命进程,把指望得到的具有深远意义的普遍解放、自由平等和人道化的东西变成了仅仅是用一种特殊的制度代替另一种制度.”①由此可见,苏联的历史最终走向了高度集中的“斯大林模式”是有其深厚的历史文化渊源的,也是布尔什维克革命思想的天然保留.2列宁的建党学说与布尔什维克的片面思想
“斯大林模式”的形成有不可抗拒的历史因素,更与布尔什维克的建党有着密不可分的关联.列宁的建党学说是布尔什维克的最高指导理论,在列宁建党学说的影响下,布尔什维克内部形成了一切以党为中心的坚固思想,对“斯大林模式”的形成有很大的作用力.
布尔什维克党是由俄国激进的革命的知识分子组成以马克思主义武装起来的无产阶级先锋队,因此,它的存在依据从一开始就是批判和否定现存的资本主义剥削制度,否认其合法性.列宁更是认为无产阶级先锋队是俄国工人阶级产生无产阶级革命意识的启迪者,而且．工人阶级是没有管理十月革命中刚刚夺取的政权的能力的,只能先由先锋队管理和统治.也就是说,布尔什维克党必须成为苏维埃国家的组织者和领导者.另外,列宁否定了西方的“三权分立”,而肯定了巴黎公社的“议行合一”,在此基础上建立起来的布尔什维克党在执政的过程中,逐渐包揽了政治、经济、文化等大大小小一切事务,控制和支配着行政、司法、文化等国家和社会的各个机构.由于战争形势紧迫和国民的文化水平低下以及现代意识缺乏,并不能实现列宁最初设想的普选和罢免,来保持党的人民性,布尔什维克“越来越成为一个全能型、官僚型的政治组织,成为实际上超越于国家之上的政治力量.”②布尔什维克党就是事实上的政府.布尔什维克党“把白己与国家政权完全连在一起,党成了整个国家机器的核心.国家政府机关,社会各级团体都必须以上下级的关系服从党的领导.”③从而造成了党政不分,缺乏监督,忽视和法制的局面出现.
在马克思列宁关于无产阶级政党理论和实践中,党似乎已经被暗含了鲜明的立场、严密的组织纪律及统一的思想和行动这些被认为的绝对正确的素质和高度内敛的特征,这些要素深入骨髓地影响着党,致使革命胜利后的布尔什维克党越来越成为至高无上的神物,而这个“神物”事实上也越来越被不断的发挥利用.在很多布尔什维克干部心中,党永远是唯一的、神圣的和绝对正确的,一旦被党认定的事物就一定是正确的和不能更改的.这对后来形成的绝对专断独权的斯大林模式产生不可低估的影响,或者可以说,这正是“斯大林模式”产生的根源.
在思想领域,马克思恩格斯以欧洲先进资本主义国家为研究对象,对未来社会主义做了预测,规划了社会主义蓝图,俄国无产阶级虽然取得了革命的胜利夺取了政权,但却与马恩的预测相距甚远,既没有发达的政治,也没有发达的经济,更没有发达的文化.但是苏联当时的领导者教条式的理解为既然无产阶级夺取了政权,就应该像马恩规划的那样走社会主义道路,排斥商品货币关系,实行公有制和无产阶级,这种理解忽略了苏联实际情况,而只是从理论出发思考问题,其后果也必然是脱离实际.最为严重的可以说是无产阶级理论,阶级逐渐发展成个人,片面强调而忽略对形成高度集中的“斯大林模式”有着重要影响.3布尔什维克关于发展模式的争论
列宁去世后,俄共（布）内部在一国建设社会主义问题和新经济政策实施问题上产生巨大争论.
“有关一国建成社会主义问题争论的实质．是在一个落后的以小农为主的农业国家内如何进行社会主义建设的问题.”④托洛茨基基于“不断革命”理论,认为在没有国际共产主义的帮助的情况下,在经济、技术、文化都很落后的苏联一国建设社会主义是不可能的.他过多强调苏联的落后性,这在当时确实伤害了取得伟大革命胜利的人民的感情.相反,斯大林基于国内国际两方面考虑坚信一国能建成社会主义,这对人民是一个极大的鼓舞.他认为农民阶级虽然属于私有阶级,但是具有劳动性,况且农民的土地是从无产阶级手中获得,是可以团结的力量；国际上虽然目前社会主义和资本主义是和平对峙,但是不能保证已经完全免除武装干涉,所以苏联必须尽快建设社会主义,壮大社会主义的力量.托洛茨基和斯大林矛盾更加突出,在善于政治斗争的斯大林面前,托洛茨基败下阵来,斯大林扫除了他最大的政治敌手.
关于新经济政策是否继续实施,以尤？拉林为代表的一部分人把新经济政策仅仅看成是无产阶级革命由于遇到不利的国内外条件而作的退却,认为今后的任务是早日回到战时共产主义那种理想的社会主义.以托洛茨基为代表的一部分人认为新经济政策的目的是尽快使国家经济恢复,然后把资本主义成分排挤和消灭掉,新经济政策绝不是一项长期政策.以布哈林为代表的另外一部分人则认为战时共产主义只适用于战争的特殊条件,而不适用于和平时期.而新经济政策是建设社会主义的必经之路,社会主义经济成分将通过市场竞争逐渐加强,最终排挤战胜和改造私人资本,但这需要相当长的一段时间.①虽然他们各有分歧,但有一个共同的特点,即“都认为社会主义是一种纯而又纯的社会制度,商品货币、市场关系与社会主义是格格不入的东西,它们等同于资本主义,它们只是在向社会主义的过渡时期暂时存在,随着社会主义力量的发展和非社会主义成分的逐渐被消灭,最后将建立起一种没有商品货币和市场关系的社会主义.”②在这方面,斯大林的思想跟托洛茨基较为接近,于是与布哈林的冲突便在所难免.斯大林在斗争中取得胜利,为苏联废止新经济政策向“斯大林模式”转变扫除了理论上的最大对手.新经济政策也很快在苏联结束,商品货币和市场以及价值规律再次被排斥.
这两次争论本可以成为更好地建设国家的宝贵意见,通过研究讨论,最后得出最有利于国家的方案,可是事实上却成了高层领导者权力之争的砝码.托洛茨基和布哈林这两个斯大林最大的对手的相继失势,苏联的发展道路更向着“斯大林模式”迈进了.
综上所述,布尔什维克党从它的建立,它的革命,它的发展、它的机制、它的派系斗争,都留有专制的痕迹,都在推动苏联历史向“斯大林模式”发展.显然,“斯大林模式”不可否认含有斯大林个人的因素,也不能忽视苏联所面临的国内国际问题和所处环境,但是布尔什维克党内部的状况作为苏联历史发展的内部原因,一定程度上起着决定性作用.也许没有绝对的必然,也没有绝对的偶然,但是苏联在向着高度集中的体制发展却是一个事实.如果我们假设苏联的领导者不是斯大林,我们也不能确定苏联就一定不会走向集权.这就是历史的选择,虽然这个选择具有相当的破坏性,但是在封建落后的俄国的基础上建立起来的苏联不得不作出这样的选择,布尔什维克党实际上就是苏联社会的缩影,它反映了苏联社会的状态,在一个缺乏的国家里,用专制和高度集中的管理模式是走向的必由之路.
参考文献
[1]《从建构到失语——文化传统背景下的俄罗斯革命知识分子与斯大林模式》,倪稼民著,江西人民出版社．2007年
[2] 《凯歌悲壮——一个历史学家眼中的俄国斯之2》,闻一著,江西人民出版社．2006年
[3]《苏联兴亡史论》,陆南泉、姜长斌、徐葵、李静杰主编,人民出版社．2002年
模式论文参考资料：
汇总，该文是一篇关于布尔什维克和斯大林和思想根源方面的模式论文题目、论文提纲、模式论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
