原创《2019年迄今明词述评》
本文是关于研究述评类论文范文检索和明词研究述评和述评相关硕士论文开题报告范文。
摘 要：在中国词学史上,明词的地位和价值一直不受重视.到了20世纪80年代,明词逐步受到重视,明词研究也取得不错的成果.本文拟从词集补辑研究、词学现象研究及明词与其它学科的结合研究三个方面述评2015年迄今关于明词研究取得的成果,以期在把握明词研究究动态的同时为广大研究者提供一些可供参考的资料.
关键词：明词；研究；述评
明词在中国词学史上的地位虽不及唐宋词、金元词甚至是清词,但明词仍有其自身的研究价值.在20世纪的明词研究中,不少学者都作出了卓越的贡献.如赵尊岳、施蛰存等人.赵尊岳先生对明词研究的贡献,主要体现在他的词集整理和词学研究上.他广泛搜罗前人不大注意的明代词学文献,最后定稿为268种的“明词汇刊”,又称“惜阴堂汇刻明词”,这成为后来饶宗颐编纂《全明词》之重要基础,而《全明词》是目前收录明词最全的词集之一.此外,赵尊岳先生还对流行词坛三百年的“明词中衰”的偏见提出反对和批评,指出对明词的价值应该重新评估.施蛰存先生也对20世纪后半期的词学研究作出了重要贡献,甘松在《施蛰存与20世纪词学研究》中,对施蛰存先生对于词学的贡献进行了详细的论述.首先,整理词话与明清词文献,为研究奠定了基石.施蜇存先生参与了多本明词集的辑录整理工作,如《明词汇刊》、《词话丛编》等.其次,挖掘与刊布词话与历代词集文献.施蛰存先生通过自己主编的《词学》刊载明清词集,亲自编纂整理明清词文献,与学界一道推进了明清词的整理与研究.前人的研究成果为我们研究明词打下了坚实的基础,对当代的探究有着极其重要的参考价值.
纵观2015年以来明词的研究,主要集中在词集补辑与研究、词学现象研究及明词与其它学科的结合研究三个方面.
一、词集补辑研究
2015年以来,明词研究主要还是集中在词集补辑研究.在过去的几十年中,虽有大量的明词集出版,如《全明词》、《全明词补编》等.但因为明代文献存世数量庞杂,在录词过程中难免有遗漏的情况,所以明词的辑录工作至今尚未完成,仍处于进行之中.
江合友《<全明词>杨世聪词补遗及其文献价值》一文,比照清抄本傅燮詷《词觏》,对《全明词》及《全明词补编》中杨世聪的词作进行了补充,共计20首.除了罗列了补足的20首词之外,江合友还对杨士聪的出处进行了判断.由于杨士聪生于明万历年间,卒于清顺治年间,是明清之际的词,对于他究竟是明人还是清人有一定争议.而《全清词》并未将杨士聪的词作收录其中,且杨的生平活动基本都在明代,在清廷做官时间不足五年,其著作记载皆为明朝之事.因此,将杨士聪判定为明人.江合友还认为对《全明词》杨士聪词作的补遗,有助于学者们更加全面了解明清之际汉族士人的心态.史书记载,杨为人贪生怕死,毫无气节.在李自成攻占北京后,他便投降归顺于李.后来清军南下,他又入清朝为官.在本篇文章中,江合友认为杨士聪对于明朝还是有感情的,这点从他在明亡之后的词作之中可以看出.在杨词中,既表达了对明朝的眷恋,又表达了自己出仕清朝的愧疚之情.杨士聪的情感是通过清雅含蓄的语言间接抒发,并且是点到即止,不似其他晚明词人直接抒发自己沉痛的心情,这与他本身的性格有很大的关系.在朝代更替的时代背景之下,只有如此才能明哲保身.当然,杨士聪的这种心态并不是个例,可能还有更多明清易代的士人都选择了像杨一样明哲保身,但内心还是始终无法忘怀前朝的.
陆勇强《<全明词>订补》一文,除了对《全明词》一书中未曾收录的明词进行补充,还对误收的清代词人,一一进行考辨,并对作者的生平略作考述.陆勇强指出吕福生、徐时浚、徐恪、宗元鼎、刘榛、李绳远、陈奇七位作家的作品不能收入《全明词》,并辑补了刘基、张辂、钱溥等12位作家共计18首词作入《全明词》,为明词的补辑工作提供了帮助.
二、词学现象研究
张仲谋先生在《<苏武慢>与词史中的理学体》中,研究了《苏武慢》由普通词调转变为布道说理功能的词学现象.张仲谋先生指出,在这一转变过程中,元代后期的道士词人冯尊师与后期文坛领袖虞集起到了重大作用.冯尊师是这一词学现象的开创者,虞集是完成这一蜕变的奠基者.张仲谋先生又进一歩指出了二者之间虽存在联系,但词作仍有区别.冯尊道以《苏武慢》为词调的词作共计20首,他的布道说理主要通过景物的描写来体现；虞集的《苏武慢》和词共计12首,与冯尊道不同,虞集善于将说理同自身的经历相结合.这样一来,他的说理更富有说服力.此外,虞集的词作还善于借助士大夫熟悉的典故意象,这些典故意象有助于唤起士大夫对于历史文人的经典记忆.到了明代前期,以苏武慢为词调进行布道说理成了明代词坛中一种常见的现象.张仲谋先生据《全明词》、《全明词补编》及蒐览《补编》2007年出版后的辑补类文献,考察并整理了明人《苏武慢》一调的创作情况,发现明人追和《苏武慢》的词作共计234首.这项整理工作对于我们了解《苏武慢》这种词调有重大意义.最后,张仲谋先生还论述了明人追和《苏武慢》的词史意义.
三、明词与其它学科的结合研究
过去的明词研究中,学者们较多地集中于对明词词作本体的研究,但从2015年开始,已经开始有学者注意到将明词的研究与明代诗文研究、散曲研究等其他学科相结合,拓宽了研究领域.如张仲谋的《论明词中的台阁体》一文.“台阁体”本是指明代的诗文流派,并没有涉及到词的领域,但张仲谋先生敢于创新,在“台阁体”诗文的基础之上,提出了“台阁体”词的新说法.“台阁体”诗文和词的内容大体相同,大都是应酬应和之作,多是歌功颂德且均在特定的场合或节日所作.在此篇论文中,张仲谋先生例举了杨溥、王英、金幼孜、夏原吉等人,他们只是诗文中台阁体成员,并不是词中台阁体成员,但是多数成员还是兼具台阁体诗、文、词三类作品的.文章主要从以下几个方面论述明词中的台阁体.首先,论述了词风溯源及其发展.词中台阁体并非源于明代,而是在两宋时期就已成型.而宋代台阁词的发展,大致经历了柳永、大晟词人到南渡后馆阁词人三个发展阶段.经过了两宋三个阶段的发展,到了明代,台阁词已成为一种相对独立的文体.其次,详细地介绍了明代台阁体词人及其词作现存情况.根据词人的身份地位分为两类,一类是台阁体文人群体,主要有杨士奇、杨荣、黄淮等人.另一类是藩邸词人群体,这一类台阁词人大多出身贵族,身份显贵.有周宪王朱有燉、明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基.再次,分析了台阁词的题材内容,大致分为述恩礼、咏节庆、纪祥瑞三大类.最后,归纳总结台阁词的基本特征.由于台阁词是因时因地创作出的文学作品,因此,它有一套固定的创作模式,其特征体现在三个方面.第一,多选择吉祥喜庆的调名,最常用的词调有《清乐平》、《应天长》等字面意思就很吉祥的调名.第二,“曲终奏雅”的结构模式.词的结尾,往往是“群臣”或“万民”集体共呼万岁、太平.第三,雍容和雅的艺术风格.这种艺术风格主要体现在词人的选词用句上.台阁词人喜用一些好看好听的字面和意象,以此来描绘华丽壮观的场面.
此外,郑海涛和方新蓉在《明代词曲创作择用牌调比较研究———以<全明词>、<全明词补编>、<全明散曲>为中心》中,将明词的词调研究同散曲的曲调进行了比较研究,得出以下结论.首先,明人在词牌调式使用上主要体现为对宋代词作的追摹效仿.其次,明人北曲创作 在曲牌的选择上多继承元人,而南曲创作继承元人的层面较少.
由于目前明词研究仍然停留在表层,以明词的文献整理和归纳还原为主,未曾进入到对明词的深层挖掘,学者们对于未来明词的研究提出了新的想法.如叶晔《关于明词研究新体系之建构前提的思考》.首先,对于明词的研究价值,叶晔从审美形态、社会文化形态以及研究方法三个层面分析明词“轻”、“重”,对明词的价值给予了肯定.他认为目前我们应该从审美的角度对明词本身作更多的研究,适度地推广使明词经典化.其次,叶晔认为我们应该具备强烈的问题意识和创新精神,要有‘换代’意识.对于明词的研究,我们要结合时代的变化,不能被先前先入为主的研究理念所束缚,要另辟蹊径.再次,要打开明词研究的立意和路径.最后,进行明词经典的塑造,使得读者体会明词的妙处.
参考文献
[1]叶晔.关于明词研究新体系之建构前提的思考[J].文学遗产,2015,（1）.
[2]江合友. 《全明词》杨士聪词补遗及其文献价值[J].中国语言文学研究,2015,（17）.
[3]张仲谋.论明词中的台阁体[J].江苏师范大学学报,2016,（2）.
[4]张仲谋.《苏武慢》与词史中的理学体[J].江苏师范大学学报,2018,（1）.
[5]郑海涛、方新蓉. 明代词曲创作择用牌调比较研究———以《全明词》、《〈全明词〉补编》、《全明散曲》为中心[J].浙江学刊,2015,（2）.
[6]甘松. 施蛰存与20世纪词学研究[J].江苏师范大学学报,2018,（1）.
研究述评论文参考资料：
此文总结：上文是一篇关于明词研究述评和述评方面的研究述评论文题目、论文提纲、研究述评论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
