原创《制作和写意》
该文是制作有关学士学位论文范文和写意和制作相关硕士学位毕业论文范文。
传统花鸟画有两大表现形式: 制作与写意.赵佶、边景昭乃是前者,陈淳、徐渭乃是后者,此显然可见者.然其中,写中有制者,如周之冕、林良、吕纪；亦有制中有写者,如赵昌、钱选.逮于近代,则制写两途日渐分张,制则巧丽日彰,写则胡涂而乱,两不相涉,于是味道浅薄,一览无余矣.
昔沈铨之制,工而谨细.南田之写,多显斯文.至清代嘉、道、咸而金石学兴、碑版风起,乃有赵叔之援金石意气入于花卉画中,继之者如蒲华、虚谷、吴昌硕、齐白石、黄宾虹、徐生翁、石鲁、潘天寿、李苦禅等,莫不问径于斯途.该派用写法而意为之,以写意归,中不乏写中作派,但终归于写.而陈之佛、于非、谢稚柳、田世光、邓白等,或借鉴于日本画法,或参以工艺美术之意,渐以制作见长.此类画作,表里均以设计制作出,形势色调之美显然,而意趣渐单调,毋庸讳言者.岭南一脉,虽曾有二居兼写制之长而秀出南国,然其余波,则后继者新法迭出而古意已失.视岭南四家以新鲜生动则可,若求之以古意骨法则不堪为法脉.此或宾虹夫子与粤人交深而寡言其艺之由来.若近世之花鸟画,写意一派始终占上风.海派与京派、吴派与齐派,先后南北相望,同气相求,一脉而传,辉煌已近百年.盛极而衰,迄今已不见真写意矣！ 写意之一味写——其弊在于作者之内空乏而徒存形貌.而使写意堕入胡涂乱抹恶途者,正因作者徒有写法而乏经营斟酌之“作”意.于是,尺幅愈来愈大,笔头愈来愈粗,颜色愈来愈艳,形象愈来愈烂,傻大粗艳而妄称写意之作充斥.如所谓“碑学乘帖学之坏”一样,工巧制作一派花鸟画亦乘写意花鸟画一派之坏而蜂起,于是竟显繁缛、极尽工巧密丽之能事,制作之风已使花鸟画天趣尽失.图案化、形式化、材料化、样式化,所谓工细之极、制作风盛,满目皆工,触目皆细,写意精神已无寄身之地.此时尚花鸟画之不耐观、无足观处.此或亦制作派之大坏矣.
检点现代花鸟画坛,若言其画法之工而写,当推齐白石之工虫；若言其画法之写而工,当推潘天寿之花鸟画.所谓笔笔如写,起承转合,提按顿挫,求之于白石老人工虫,多得工写之妙.观者必细审其工虫原作,斯知我言之不差.而潘天寿先生之花鸟画,多题曰“制”,雕琢推敲之意而已,至于表现手法,则兼工,以写为主,放笔如戏,而精谨不失,是“真放在精微”也.
若上述齐、潘二家,皆亲传或私淑吴昌硕.吴氏以扛鼎之笔,作文人之画,大概形似,而洋溢乎气,则写而不作,直抒胸臆,乃真写意,与八大、徐渭同块垒,实开山性人物.吴氏亡而写意晦.我曾于京城藏家处见当年傅抱石信札中大骂吴昌硕“粗恶”,平心以论,乃傅氏成见偏狭.论及真写意,而能直泻胸臆者,必言及黄宾虹之花鸟画.黄先生之花鸟画不事雕琢,而天趣盎然、烂漫淋漓,气格不在齐、潘之下.所憾精力不专于此,未能尽其致,偶见妙品而已.其不制作性,纯出自然,有难以言喻之美.言写意一派,写中擅作者,当推潘天寿外之徐生翁.徐氏作品,凤毛麟角,花卉尤鲜见.我曾于杭城藏家处见其画红梅一幅,其纵横排之势至今难忘,便吴昌硕、齐白石、潘天寿诸家见之,抑或不免敛衽.然其笔笔如写,却尽从刻意中来,三思难下笔,千锤成一线,可云极矣,亦云少也.可惜画名不显,一生乡里,未广知于世.
我于郭味蕖,别有关注.其所作花蔬,除备田园气息外,寓作意于写意之中,殊为难得.于写意中兼制作,兼两派而以写用之,不失独到.若张大千之花鸟画,俏而清丽,工写兼融,法于元明,又非金石、书法一派,又非制作一派,亦足观赏.此外,王雪涛之写意,早年清润空灵,偏于写实,为写中能工之佳手,惜晚年腻滞而略俗艳.石鲁偏于奇,而法出于写,无造作,花鸟画偶有清奇之构.陈子庄出于吴昌硕、齐白石,而飘逸过于吴、齐,是真,惜花鸟画未入宋、元、明古法,气格不俗,而理法难称完备.李苦禅以不世之笔性,大笔淋漓,落落凛凛,是写而不作之大家,继齐、潘后而凌王、郭之上.
如上所述,现代之花鸟画,多在八大山人、吴昌硕一脉笼罩下,未有人能出入宋元格局,致使制作一派意味轻淡,江河日下.愈工愈失,愈细愈枯矣.综之,制与写之作均有妙手佳构.贵在制而能精,作而有写,法虽工细而意臻空灵简约,如赵佶《斑鸠图》《蜡梅山禽图》之为经典,其写意为真髓也.而意笔一路,贵在写字,写而泻,泻抒有制,收放自如,貌虽粗放而内含精谨神理,如八大山人《河上花图卷》之为代表,其写之至而工之至也.以此视今日之花鸟画作,则匠气、工艺化、江湖气、日本味、画谱气,皆不足深玩焉.
制作论文参考资料：
概括总结：此文为一篇关于经典制作专业范文可作为写意和制作方面的大学硕士与本科毕业论文制作论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献。
