原创《欧洲骑士形象和中国侠客形象的比较》
本文是关于形象论文范文文献与欧洲骑士形象和中国侠客形象和比较相关论文范文检索。
【摘.要】欧洲中世纪骑士传奇中的骑士形象与中国明清时期剑侠文学中的侠客形象有诸多的相似之处.骑士的冒险传奇与侠客的潇洒任情,都是人们面对现实世界的超现实想象,可笼统归结为“尚德”“尚武”的侠义精神.骑士和侠客,作为封建社会秩序的维护者,都“忠君主”“重情义”,但二者在忠君的动机和对待爱情的态度上又有天壤之别：骑士更重视个人的荣誉和自由,具备独立的人格；侠客彰显了国家集体主义原则,是被虚构的道德楷模.此种不同,某种意义上显示出了中西伦理的巨大差异.
【关键词】骑士.侠客.忠君.爱情.伦理差异欧洲中世纪的骑士传奇多描写骑士的冒险行侠和爱情故事,情节夸张,风格浪漫,影响了一代叙事文学范式；中国的剑侠文学,按照徐葆耕先生的定义,特指明清到民国时期的文学作品,不包括当代金庸、古龙、梁羽生等人的武侠小说 [1],而按照陈平原先生的定义,这时期的剑侠小说又被称为“清代侠义小说” [2].这类小说描写侠客忠君爱国惩奸除恶的故事,宣扬封建社会的伦理道德,是封建社会的道德典范.
按照比较文学美国学派的平行研究理论,骑士形象和侠客形象有诸多相似之处.二者作为跨文化、跨地域的不同文学形象,在比较的过程中也体现了中西巨大的伦理差异.我们针对骑士和侠客的不同形象,拟比较分析二者的异同和产生异同的原因.
一、相似的道德使命和高超技艺
欧洲的骑士和中国的侠客形象虽然根植于不同的文学土壤中,但是作为封建伦理的人格化典型,他们追求相似的道德理想——骑士的“忠君、护教、行侠”,侠客的一身正气锄强扶弱义薄云天——都表达了在封建社会时期,民间对于“清官”“侠士”等理想人伦的期许.
骑士与侠客被赋予这种相似的道德诉求,总结起来,可能有以下两个方面的原因：第一,在封建社会人治的伦理秩序中,统治者需要底层劳动者自觉地维护其统治,于是,在文学文本中,统治者树立或者默许了骑士或侠客这样的道德楷模,作为封建社会秩序的维护者和追随者.第二,身处底层的劳动人民,他们根据自己的需要,在文本中反过来又强化了侠客或骑士的道德属性,诸如“惩恶扬善”“锄强扶弱”“一身正气”“刚正不阿”“两袖清风”“为民请命”等特征,让侠客具有了道德上的超越性.这两种因素互为补充,在中西方漫长的封建社会相互交织.
崇高的道德品质是成为骑士或是侠客的前提,高超的技艺才是骑士和侠客能够行侠冒险的根本.作为一名合格的能够冲锋陷阵的骑士,骑士必须掌握足够的技艺.比如剑术和骑马,还要学会一定的礼仪等.而中国的侠客在武艺方面的要求更是登峰造极,甚至成为明清之后武侠小说的根本.侠客行走四方,路见不平拔刀相助的过程中,高超的技艺成为必需.这些高超的技艺,例如打斗中对侠客力量或者飞升的描绘,是对英雄人物的夸张和歌颂,更是人们面对自然的超现实想象.欧洲的骑士和中国侠客的文学形象,在品德和技艺上,具有共同的要求,凝聚了早期人们丰富的想象力和道德诉求.
二、不同的行侠动机和爱情观
骑士和侠客除了相似的道德责任和高超技艺,在行为方式上还有一些差异.在广为传颂的亚瑟王的系列故事中,骑士以一种“忠君、护教、行侠”的身份定义骑士的冒险精神.冒险的故事,离奇的情节,优美的爱情,成为骑士传奇的标签,而在中国剑侠小说或公案小说代表《三侠五义》里,多是描写侠客忠君爱国、精忠报国的故事.相形之下,骑士和侠客冒险行侠的动机不同,对待爱情的态度也完全不同.
首先,侠客和骑士冒险行侠的动机不同.侠客与骑士都以忠君为使命,以行侠冒险、伸张正义作为自己的使命.在中国剑侠小说里,小说的核心人物往往是一个清官,是道德的楷模,仁义的化身.他忠实为皇帝效劳,匡扶正义,为民请命,比如说在《三侠五义》《包公案》《彭公案》《丁公案》《施公案》《于公案》里的包、彭、丁、施、于都是清官.然而,这些为民请命的清官是不尚武的,虽有一身正气“护体”,然而这并不能真正保护清官的人身安全,或者替清官解除所有障碍,此时,根据中国自古以来“养士”的传统,就得有忠贞不渝、舍身护主的侠义之士出面,在关键时刻挺身而出、拔刀相助,清官于是化险为夷.在此过程中,我们看打了侠客的功能属性——服务清官、保护清官.侠客以保护清官为使命,就像展昭对于包公,是一只“御猫”,因而侠客不具备独立的人格属性.在封建社会的伦理秩序里,清官若是正义仁义道义的象征,而侠客就是“卫道”的机器.
在骑士传奇里,骑士的首要信条也是忠君护主,但事实上,骑士忠君护主的动机是非常明确的,是为了给自己取得荣誉和利益.这一点,与中国侠客保护清官的自主自觉是完全不同的.在《亚瑟王和他的“圆桌骑士”》里, 150人的大圆桌,在骑士名额的分配上,要严格讲究座次,说白了骑士也要“按资排辈”.哪个骑士想要在圆桌上占有一个席位,必须建立相应的功勋.建立了伟大的功勋,就会有更丰厚的赏赐和田产,获得更大的利益.所以,骑士忠君护主的动机是取得利益或者维护荣誉.相较于中国以保护清官、保家卫国为使命的“御猫”式的侠客,西方骑士“忠君”“护主”“行侠”的行为均出自骑士的荣誉感,他们更重视个人的荣誉和得失.
其次,骑士和侠客对待爱情的态度不同,也就是爱情观不同.《三侠五义》中,对于侠客的描绘是片面的、单向度的,侠客的面目往往是模糊的.除却侠客行侠护主等功能属性,看不出其个人生理的或者情感的需求.比如说在大部分的剑侠小说中,极少描写侠客们的七情六欲和日常生活.文学文本中,侠客的婚恋和日常生活被刻意弱化或者删减了,而情感也扁平化为“家国为大”,“忠孝不能两全”,“儿女不可情长”等.侠客是被精神化了的虚构出来的道德楷模和卫道武器.
相较于侠客被弱化、被忽略的情感生活,骑士的精神世界更为丰富,个性更为饱满.例如,在对待爱情的态度上,如果侠客还能堪称忠贞、君子的话,那骑士则更多体现出了拈花惹草、风流成性的特征.欧洲骑士的爱情故事往往充满了色彩,男子不会把忠贞当作自己对爱情的要求或者承诺,在《亚瑟王与他的“圆桌骑士”》里,有个骑士叫兰斯洛特,与亚瑟王的妻子偷情,但并不感到羞耻,甚至为了此事与亚瑟王公开决斗,以维护自己的尊严和荣誉.仔细追究,兰斯洛特与亚瑟王决斗,并非为了爱情,而是为了证明自己作为男人和骑士的能力与尊严.兰斯洛斯对待女人谦卑的态度,也是为了彰显其骑士风度和浪漫精神,而对女人的占有和争夺,则是对自己尊严和荣誉的维护.由此看来,中国的侠客更重视对婚姻与家庭的忠贞与责任,欧洲的骑士更注重个人的精神自由和对爱情的自由追逐.
三、中西方的伦理差异
骑士与侠客的不同,体现出了中西方封建伦理的巨大差异.欧洲的骑士,即使不属于较高的统治阶层,也拥有比农民更高的社会地位和较为殷实的财产,作为封建统治的维护者和受益者,骑士拥有一定的特权和个人自由.由此,欧洲的骑士更重视个人的尊严和荣誉,注重个人的精神自由和对爱情的追逐,具备更多的个人自由；而中国的侠客,在封建社会,作为统治者和被统治者不谋而合的集体想象,其文学形象上更注重维护家国的利益,更注重集体主义的原则,体现更多的道德属性而忽略了其作为自由自在个体的权利.这正体现了中西方对于所谓英雄人物不同的伦理要求.
骑士和侠客,同样作为封建统治秩序的维护者和封建伦理的道德楷模,对上满足了封建统治者的统治要求,对下满足了底层劳动人民对专制社会的美好想象.他们巧妙弥合了封建统治者和底层劳动人民之间巨大的阶级矛盾.只不过,西方的骑士,相较于稍显“呆板”“单薄”的中国侠客形象,拥有更多的个人属性和自由空间.
参考文献：
[1] 徐葆耕. 西方文学十五讲[M]. 北京: 北京大学出版社,2012.[2] 陈平原. 千古文人侠客梦[M]. 北京: 北京大学出版社,2002.（作者单位：陕西国际商贸学院文化与艺术学院）作者简介：李晓娜（1987-）,山东枣庄人,陕西国际商贸学院助教,研究方向：比较文学与世界文学.
形象论文参考资料：
上文汇总,这是适合不知如何写欧洲骑士形象和中国侠客形象和比较方面的形象专业大学硕士和本科毕业论文以及关于形象论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料。
