原创《类文本阅读之理清思路和结构》
该文是思路和论文范文文献和理清思路和文本和结构类论文写作技巧范文。
张智利
命题思路
2018年全国Ⅰ卷：
2. 下列对原文论证的相关分析, 不正确的一项是
A. 文章采用了对比的论证手法, 以突出 “新子学” 与历史上诸子之学的差异.
B. 文章指出理解 “新子学” 的品格可从两方面入手, 并就二者的关系进行论证.
C. 文章以中西思想交融互动为前提, 论证 “新子学” “接着讲” 的必要和可能.
D. 文章论证 “照着讲” “接着讲” 无法分离, 是按从逻辑到现实的顺序推进的.
2018年全国Ⅱ卷：
2. 下列对原文论证的相关分析, 不正确的一项是
A. 文章以数字化记忆带来的威胁为理立论的事实基础, 论证了人被数据控制的危险.
B. 通过讨论大数据对隐私、 记忆及主体身份等的影响, 文章把论证推向了深入.
C. 与重视个人隐私的写作动机有关, 文章着重论证了大数据对个人权利的影响.
D. 文章通过分析数字化记忆可能带来的问题, 对我们的认同问题作出了全新论证.
2018年全国卷的一般论述类阅读在文本方面依然选择了社科类的论文, 并延续了2017年课标卷题型.第2题主要考查理清文章思路, 分析论证手法的能力, 要求考生基于文本内容, 对文本的中心论点、 分论点、 论证前提、 论证手法、 论证逻辑和论证内容的关系形成概念.
名师支招
解答此类题目, 首要的就是整体阅读, 把握中心论点或论题, 找出文中所用论据, 分析论证方法, 明辨论据与论点之间的关系, 不仅要明辨中心论点与论据之间的关系, 更要明辨各个分论点与论据之间的关系, 最后进行提炼整合.同时还要注意论述类试题设题的常见陷阱： 以偏概全、 混淆时态、 因果混乱、 主次颠倒、 混淆是非、 无中生有、 张冠李戴等.对于试题选项内容一定要在原文中找到对应信息, 然后进行判断即可.
学生在阅读的过程中, 往往缺乏结构意识, 不善于借助层次分析把握内容要点, 也缺乏提炼整合手段, 有效分析能力也不足.针对学生的这些问题, 此处介绍一个实用、 快速有效的方法 — —勾画提炼法.
以全国Ⅰ卷为例, 考生可以边阅读文本边勾画,即在阅读过程中对那些揭示主旨及作者最新见解的语句, 对文章的核心句以及那些观点性、 总结性的句子加以圈点勾画.同时关注每段开头的连接语, 还有段落之间、 段落内部的关联词.这样既可以增强对选项真伪辨析的明朗化程度, 以减少选项与原文信息比照的数量, 又可为一些选项的比照提供快捷、方便的信息.
真题再现
①诸子之学, 兴起于先秦, 当时一大批富有创见的思想家喷涌而出, 蔚为思想史之奇观.在狭义上, 诸子之学与先秦时代相联系； 在广义上, 诸子之学则不限于先秦而绵延于此后中国思想发展的整个过程, 这一过程至今仍没有终结.
②诸子之学的内在品格是历史的承继性以及思想的创造性和突破性. “新子学” , 即新时代的诸子之学, 也应有同样的品格.这可以从 “照着讲” 和 “接着讲” 两个方面来理解.一般而言, “照着讲” 主要是从历史角度对以往经典作具体的实证性研究, 诸如训诂、 校勘、 文献编纂, 等等.这方面的研究涉及对以往思想的回顾、 反思,既应把握历史上的思想家实际说了些什么, 也应总结其中具有创造性和生命力的内容, 从而为今天的思考提供重要的思想资源.
③与 “照着讲” 相关的是 “接着讲” , 从思想的发展与诸子之学的关联看, “接着讲” 接近诸子之学所具有的思想突破性的内在品格, 它意味着延续诸子注重思想创造的传统, 以近代以来中西思想的互动为背景, “接着讲”无法回避中西思想之间的关系.在中西之学已相遇的背景下, “接着讲” 同时展开为中西之学的交融, 从更深的层次看, 这种交融具体展开为世界文化的建构与发展过程.中国思想传统与西方思想传统都构成了世界文化的重要资源, 而世界文化的发展, 则以二者的互动为其重要前提.这一意义上的 “新子学” , 同时表现为世界文化发展过程中创造性的思想系统.相对于传统的诸子之学, “新子学” 无疑获得了新的内涵与新的形态.
④ “照着讲” 和 “接着讲” 二者无法分离.从逻辑上说, 任何新思想的形成, 都不能从 “无” 开始, 它总是基于既有的思想演进过程, 并需要对既有思想范围进行反思批判. “照着讲” 的意义, 在于梳理以往的思想发展过程,打开前人思想的丰富内容, 由此为后继的思想提供理论之源.在此意义上, “照着讲” 是 “接着讲” 的出发点.然而, 仅仅停留在 “照着讲” , 思想便容易止于过去.难以继续前行, 可能无助于思想的创新.就此而言, 在 “照着讲” 之后, 需要继之以 “接着讲” . “接着讲” 的基本精神,是突破以往思想或推进以往思想, 而新的思想系统的形成, 则是其逻辑结果.进而言之, 从现实的过程看, “照着讲” 与 “接着讲” 总是相互渗入： “照着讲” 包含对以往思想的逻辑重构与理论阐释, 这种重构与阐释已内含“接着讲” ； “接着讲” 基于已有的思想发展, 也相应地内含 “照着讲” . “新子学” 应追求 “照着讲” 与 “接着讲” 的统一.
通过勾画的这些句子, 提炼出每一段的论证重点,从而把握文本的论证思路：
①段提起 “诸子之学” 这个话题, 并指明广义的 “诸子之学” 至今仍未终结.②段紧承上段, 由 “诸子之学”的创新、 发展、 突破的品格, 引出和它有相同品格的 “新子学” , 并指明要从 “照着讲” 和 “接着讲” 两个方面来理解 “新子学” .先阐释 “照着讲” 偏重于继承和总结.③段重点阐释 “接着讲” 更偏重于创新, 是 “诸子之学” 思想突破性和创造性的延续.④段分两个角度重点论述 “照着讲” 和 “接着讲” 两者之间的关系： 从逻辑上说, “照着讲” 是 “接着讲” 的出发点, 在 “照着讲” 之后, 需要继之以“接着讲” ； 从现实过程来看, “照着讲” 与 “接着讲” 总是相互渗入. “新子学” 追求二者的统一.
通过思路的梳理, 不难看出, 文章的论证中心是： 用“照着讲” 和 “接着讲” 的方法来理解 “新子学” .文章的论证重点是： 什么是 “照着讲” 和 “接着讲” , 以及两者之间的关系.
再回头来审察第2题的四个选项时, 就很容易做出判断了：
A. 文章采用了对比的论证手法, 以突出 “新子学”与历史上诸子之学的差异.
由上面的思路结构分析, 不难看出： 第②由诸子之学引出文本的核心问题时, 论及的是两者的相同点, 而不是题干所说的 “差异” ； 思路结构梳理后, 清楚地显示出文章的重点内容在论证理解 “新子学” 的两个方面— — “照着讲” “接着讲” , 所以诸子之学与 “新子学” 之是的关系不是重点, 也就无所谓 “突出” ； 把整篇文章的结构分析清楚后, 自然会发现, 文章用来对比的是 “照着讲” 和 “接着讲” .所以, 此选项错误明显.
B项和上面提炼所总结的一致.C项没有涉及论证的结构和思路问题.回归到原文, 也很好判断它的正确性.D项通过④段勾画句 “从逻辑上说” “从现实的过程看” , 显示论证过程是从 “逻辑” 到 “现实” 的.整体把握文本, 通过勾画提炼, 理清思路, 分析层次结构, 就能铺就一条解答第2题的坦途.
（责任编辑 / 胡 璐）
思路和论文参考资料：
本文结束语：上文是一篇关于思路和方面的大学硕士和本科毕业论文以及理清思路和文本和结构相关思路和论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。
