原创《《曹刿论战》教学设计》
本文是教学设计论文范本与《曹刿论战》和教学设计和曹刿论战有关大学毕业论文范文。
[教学目标]
1.理解长勺之战以弱胜强的原因,探讨历史文本的写法.
2.读懂历史文本的文学性,解会“史蕴诗心”说.
3.读出正确语气,积累文言词汇.
[教学重点]
长勺之战以弱胜强的原因及历史人物与事件的写法.
[教学难点]
学习以“论战”为中心进行选材和剪裁、以对话为重点推动事件发展、以言论为核心塑造人物的方法,从而读懂历史文本的文学性,解会钱锺书提出的“史蕴诗心”说.
[教学方法]
点拨法
[课时安排]
一课时
[教学过程]
一、新课导入
简述：历史上以少胜多、以弱胜强的著名战例有官渡之战、赤壁之战、淝水之战等,而春秋时期齐鲁之间的长勺之战更是一场经典防御战.
题解：《左传》是记载春秋时期各国政治、经济、军事、文化等情况的编年体史书,旧传为春秋末期鲁国史官左丘明根据《春秋》而编撰.
二、初步感知
1.结合注释,正音释义,标注疑难,师生解答.
【明确】包括正音、重点词、古今义和特殊句式等.
2.朗读课文,简述背景.
【明确】正确、清楚、响亮地朗读课文,读出各种语气（屏显1）：
（1）肉食者谋之,又何间焉？（“反对”语气）
（2）忠之属也,可以一战.（“肯定”语气）
（3）夫战,勇气也.一鼓作气,再而衰,三而竭.（“议论”语气）
（4）夫大国,难测也,惧有伏焉.（“解说”语气）
背景略.
3.文题是《曹刿论战》,你觉得“题眼”是什么？能否就课文内容谈谈全文如何紧扣这个题眼来写的？
【明确】题眼是“曹刿论战”的“论”字.论,即谈论、议论.
全文紧扣“论”字展开齐鲁“长勺之战”全过程,突出曹刿的“言论”（对话与言谈）在此次战争中的作用.其中,第一段写战前之“论”,第二段写战时之“论”,第三段写战后之“论”.
三、内容分析
1.默读第一段,此段涉及到哪些人和事？曹刿战前之“论”的内容及用意何在？
【明确】
人物：曹刿、其乡人、肉食者（指有权位的人）及鲁庄公.曹刿身份：从“其乡人曰”和“肉食者鄙”可知,他是普通百姓.
事件：（1）战争时间：十年春.（2）战争性质：齐师伐我.“伐”：齐国是侵略者,鲁国是防御者.“我”：鲁国史官撰写的,故称“我”,即“我国”“我们鲁国”.（3）曹刿与“其乡人”、鲁庄公的对话.
曹刿与“其乡人”的对话,说明“肉食者鄙,未能远谋”,可见曹刿“位卑未敢忘忧国”.
曹刿与鲁庄公的对话是本段重点,通过“何以战”发问,交代了鲁庄公的战前准备及曹刿的意见（屏显2）：
①“衣食所安,弗敢专也,必以分人”（重视“肉食者”）；
②“牺牲玉帛,弗敢加也,必以信”（重视神灵）；
③“小大之狱,虽不能察,必以情”（重视民情）.
曹刿认为“小惠未徧,民弗从也”、“小信未孚,神弗福也”,否定了前两个方面,而肯定了第三个方面,认为“以情察狱”,取信于民,“可以一战”.表明他重视人民的力量,有政治远见.
因此,此段写曹刿战前“论”准备,主要突出其卓越的战略思想,即深谙取信于民是战争取得胜利的前提条件.
2.第二段交代了战斗时的哪些情况？曹刿战时之“论”的内容及用意何在？
【明确】
（1）地点：鲁国长勺.
（2）双方：齐师、我师.
（3）过程：两“未可”,两“可矣”.
（4）结果：齐师败绩.
此段写曹刿战时“论”战术,主要突出其高超的指挥才能,即成竹在胸,指挥若定,因此大败齐师.
3.阅读第三段,简答曹刿战后之“论”的主要内容及用意何在,并概括曹刿这一人物形象的特点.
【明确】
面对鲁庄公的询问,曹刿分析、总结把握战机是取胜的原因：反攻时机（彼竭我盈）；追击时机（视其辙乱、望其旗靡）.
此段写曹刿战后“论”原因,主要突出其精到的战略见解,即能够准确地把握战机进行反击.可见,曹刿具有卓越的战略思想、高超的指挥才能和精到的战略见解,是一位有“远谋”的军事家和爱国者.
四、深入探究
1.前面分析了本文紧扣人物语言,即对话与言谈,来写齐鲁长勺之战的全过程,请简要总结一下语言描写的作用.
【明确】在学生回答的基础上,概括本文语言描写的三点作用（屏显3）：
（1）推动故事情节的发展：整个战争过程紧扣“论”字,在人物对话和言谈的语言描写中,巧妙衔接过渡,最终完成.如由“其乡人”的劝阻,写曹刿决意拜见鲁庄公的原因；由“何以战”展开曹刿与鲁庄公的对话,写战前之“论”；由“战则请从”过渡到第二部分的战时之“论”；由“既克,公问其故”承上启下,引出战后之“论”.
（2）塑造人物形象,揭示人物灵魂：“肉食者”之“鄙”,与曹刿之爱国与“远谋”——卓越的战略思想、高超的指挥才能和精到的战略见解,也是通过人物的语言描写并在对比中实现的；
（3）合理选材与剪裁：以人物语言描写为重点,凡是能突出曹刿“远谋”的材料则取之,否则舍弃.因此,在选材上,战前与战后详写,而战斗过程却略写；在剪裁上,以曹刿的言论为重点.取舍合理,详略得当.
2.比较《左传》与《春秋》经文,了解二者之间的关系.并请联系“长勺之战”发生的时间及左丘明的生活年代,大胆推测,左丘明是如何根据区区13字写成一篇反映“长勺之战”全过程的历史文本的？由此引出并介绍钱锺书的“史蕴诗心”说.
【明确】《春秋》：“十年春,王正月,公败齐师于长勺.”（屏显4）
在学生回答的基础上,分析、总结如下：
经文只有13个字,而《传》文却是一篇222个字的完整文章.可见《春秋》记事过简,如同“新闻标题”,而《左传》则较详,如同“新闻报道”.《左传》与《春秋》互为表里,相待而成,被称为《左氏春秋》.
“长勺之战”发生在鲁庄公十年的春天,即公元前684年春天；而鲁国史官左丘明生活在春秋末期,约公元前502年至公元前422年,其时间跨度有二百年左右.而《左传》中的“记言”,如人物的对话与言论,既不是左丘明本人的耳闻目睹,也不是当时人亲身经历的记录,何况古代没有录音摄像工具.可见,《曹刿论战》是根据《春秋》经文、当时的历史资料以及作者的合理想象编撰而成.
钱锺书先生曾经说：“史家追叙真人实事,每须遥体人情,悬想事势,设身局中,潜心腔内,忖之度之,以揣以摩,庶几入情合理.盖与小说院本之臆造人物、虚构境地,不尽同而可相通.”（《管锥编》第166页）（屏显5）也就是说,历史书写时,在叙事与描写方面需要进行想象、虚构与渲染,在文本结撰方面也需要对史料进行取舍、剪裁与布置安排,如同诗歌、文学创作一样.所以,史笔实是诗笔,史家之心通于诗心文心,钱锺书称之为“史蕴诗心”.
本文的“记言”反映了左丘明的史笔也是诗笔,故而《左传》虽是史学巨著,也是文学名著.读《左传》,读《史记》,读一切历史著作,当作如是观.
3.人们常常说“尊重历史”,似乎历史是“真实与客观”的代名词.既然历史著作可以想象与虚构,那么《曹刿论战》与文学作品有什么区别呢？
【明确】
主要理解历史文本与文学作品虽相通却并不相同,即钱锺书所说的：“史必征实,诗可凿空.”“史必征实”认为“真实”是历史的第一要义.历史学家书写历史是为了“以史为鉴”、“惩恶劝善”,因此即使对历史资料进行想象与虚构,也必须是符合史实,也就是要揭示现象或假象背后的“真象”,这是他的职责.“诗可凿空”则将“想象”或“虚构”视作诗歌的第一要义.诗歌与历史本质各异,文学创作不是历史考证,文学的真实不等于历史的真实.读《诗经·河广》“谁谓河广？曾不容刀”句,不知道“诗可凿空”,认虚成实,用尺寸丈量黄河之可否容得下一条小船,则是大煞风景.而依据文学作品来考证历史事实,把诗中所写的内容当作历史实录,认诗作史,也是捕风捉影.例如,写唐代历史时,就不能根据杜甫的《石壕吏》,说当时真的有那么一位老翁与老妇.
“史必征实,诗可凿空”,辩证地对待历史的真实与文学的虚构,认识到历史与诗歌之通而不同,恰如亚里士多德所说,历史学家与诗人的区别在于：一个是叙述“已经发生的事”,一个是描述“可能发生的事”.
五、课文总结
学生谈学习收获.教师补充、整理,重点是：
曹刿有“远谋”（长勺之战以弱胜强的原因）；
《左传》重“记言”（推动情节、塑造人物、选材与剪裁）；
“史蕴诗心”说（想象与虚构）
《左传》既有史学价值,对后世史家如司马迁等产生重要影响；又有文学价值,对后世文学创作,如诗歌、散文、小说、戏剧等也产生重大影响,所以鲁迅称赞《史记》为“史家之绝唱,无韵之离骚”.
布置作业：比较阅读《春秋》：“晋人、秦人围郑.”与《烛之武退秦师》（《左传·僖公三十年》）,从“史蕴诗心”的角度来谈谈后者的“诗心”（想象与虚构）所在.
[蔡澄清老师点评]
过去在解读《左传》《战国策》《史记》等历史著作中的名篇时,一般都认为历史是客观的,史家叙事与历史的真实性、客观性并不违背.至于历史作品的文学性,仅仅表现在史家之笔的高超.而钱锺书的“史蕴诗心”说为历史作品的文学解读提供了理论依据.可见,语文教师既要掌握最新的文学理论,也要提高“史识”,勤奋地学习各种新知,以便更新观念,不断地向课堂教学注入“活水”.本课例在课文分析时紧扣“论战”,层层深入,直指“史蕴诗心”说,目标与思路十分明确,能够有效地启发学生“打开历史文本的文学之窗”.
（作者单位：浙江省杭州市采荷中学教育集团）
[责编潘务正]
教学设计论文参考资料：
点评:上述文章是适合不知如何写《曹刿论战》和教学设计和曹刿论战方面的教学设计专业大学硕士和本科毕业论文以及关于教学设计论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料。
