原创《新时代我国职业体育俱乐部治理效率》
该文是有关体育俱乐部学术论文怎么写与新时代和效率和治理类毕业论文开题报告范文。
摘 要:促进职业体育俱乐部高质量发展是体育组织改革的重要内容,在促进体育产业发展和满足体育多元化等方面有重要意义.通过对我国职业体育俱乐部发展的现状分析归纳出其职能区分不明、职业体育俱乐部商业产权基础较薄弱,基础功能弱化、职业体育俱乐部治理能力结构不完善,以及社会资源缺乏、职业体育俱乐部外部治理渠道略单一等制约因素.运用数据包络分析法对2016赛季中超俱乐部投入/产出所反映的治理效率的角度分析,发现我国职业体育俱乐部需按照有效的治理方法厘清职业体育俱乐部的治理特殊性、正确定位职业体育俱乐部中的政府角色与定位以及切实加强职业体育俱乐部治理结构与机制的建设与完善,方可打造具有自主运营的独立品牌俱乐部,从而吸引更多球迷参与体育赛事,拓宽职业体育后备人才的培养渠道.
关键词：体育管理；职业体育俱乐部；治理效率；制约因素；政府职能；治理本质
中图分类号：G80-05
文献标识码：A文章编号：
1000-520X（2018）06-0012-08
在经济发展的规律和政策利好的新时代背景推动下,职业体育俱乐部及相关产业开始成为我国资本的集中进入行业,政策引导与市场投资交相辉映［1-2］.从国际体育发展的趋势和经验中也可以看到,运动项目多以职业体育的形式在开展.如美国的四大职业体育联盟、欧洲的足球联赛以及四大网球公开赛、环法自行车赛等具有国际影响力的赛事背后是各个项目完善的职业体育治理体系.国际影响力较高的足球、橄榄球和篮球项目,广泛群众参与的田径、网球和羽毛球项目,具有休闲拓展性的自行车、冲浪和攀岩等极限项目都是以职业体育的形式在发展.因此我国应在继续保持特色和优势项目的同时,鼓励具备条件的运动项目走职业化道路,稳步推进职业体育发展.2015年3月,国务院印发《中国足球改革发展总体方案》［3］,在"改革完善职业足球俱乐部建设和运营模式"中提出优化俱乐部股权结构,完善俱乐部法人治理结构,加快现代企业制度建设,体现中国足球顶层设计者对职业足球俱乐部公司治理的重视.公司治理是现代企业制度建设的核心,也是职业体育俱乐部建设的重点.因此,亟需剖析新时代我国职业体育俱乐部的释义、发展动因及治理效率,正确把握职业体育俱乐部的发展规律,充分发挥市场机制作用,从而推进职业体育组织建设,将不断探索适合我国国情的职业体育治理道路作为我国体育产业改革的重要助力.
1新时代职业体育俱乐部的发展动因
中国投资者和企业近5年热衷于对国际职业体育俱乐部的收购,通过团队、机构、活动和商业赞助等方式全面进入国际体育领域,特别是在足球运动方面.从根本上说,这也是新时代政府借助足球项目来推动中国实现职业体育运动改革的愿景.
1.1新时代职业体育俱乐部释义
职业体育作为国家、社会和市场共同参与的一项产业,比竞技体育具有更广泛的参与性和更严谨的治理模式,它是体育产业中重要的、可持续发展的造血功能,也是衡量一个国家体育事业市场化、商业化发展水平的重要依据.我国需要建立以不同项目的职业俱乐部为基础的"生产"组织,以职业体育联盟作为面对同一目标市场的集合体对其实施治理,由此还派生出围绕职业体育的新闻传媒、用品制造、竞赛表演、中介服务、文化创意等企业,这均体现了治理是推进职业体育改革的主要路径.当前中国竞技体育项目发展还不平衡,需在继续保持优势和特色项目的同时,推动各门类项目均衡发展,增强中国体育的综合实力和国际竞争力,从体育大国发展成为体育强国.
[JP2]在欧美体育产业发达的国家,不同项目的职业体育俱乐部是职业体育治理的基本组织.职业化的目的是使运动项目以职业体育俱乐部的形式,按照现代企业制度对其组织进行改革,这是符合国际体育治理现代化的成功经验道路.现代企业制度的核心是公司治理,加强公司治理建设是建立和完善现代企业制度的必然选择."治理"是用规则和制度来约束和重塑利益相关者之间的关系,以达到决策科学化的目的［4］.
因此,新时代职业体育俱乐部应按照现代公司治理模式,以体育及相关产业为载体,具有独立法人资格且产权创新的组织形式,以职业形态、专业人员、市场品牌、大众传播为社会提供具有商业价值的体育赛事及其衍生商品,引领职业、大众、休闲、竞技等项目发展的高端组织形态.
1.2经济发展是推进中国职业体育俱乐部的基础
有研究表明,国家的GDP发展水平与恩格尔系数,以及服务性消费支出具有一定的相关性,当人均GDP达到1600美元时,恩格尔系数一般为33%,服务性消费支出占个人消费支出50%.体育产业具有同样的特点,以美国的发展为例,根据美国体育产业发展历程,当人均GDP超过5000美元后,人均体育消费开始出现快速增长.美国人均GDP在1971年超过了5000美元,中产阶级也在70年始逐渐壮大,并更倾向于提高生活品质的健康、高端、个性化消费,群众体育热潮的兴起使得美国人均体育及相关消费快速增长.美国人均体育消费从70年代的50美元增加到目前近700美元的水平.按国际通行标准,当一个国家的人均GDP达到5000美元时,该国体育产业结构及规模将会发生巨大变化,当前中国人均GDP已达8000多美元,人民生活水平有了较大程度的提高,但人均体育消费总值只是全球平均水平的十分之一,由此可见,我国人均体育消费的水平有很大的提升空间.
职业体育是运动项目市场化、商业化最重要的环节,俱乐部形式是推进这一目标的重要途径.2014年6月5日,马云宣布阿里巴巴集团以12亿人民币元入股广州恒大俱乐部50%的股权.恒大房地产集团在董事局主席许家印的领导下,创造了120％的年度收益,俱乐部的价值约为161亿元人民币,而这只球队是他在2010年只用了1.12亿元人民币买下了当时面临困境的球队.同样,中国领先的家用电器零售商苏宁商业集团2015年宣布,以约5.6亿元人民币从国新投资集团收购江苏足球俱乐部.[JP2]这标志着中国职业足球俱乐部进入新的整合中.投资者已经看到俱乐部的潜力,城市和周边体育场馆地区得到更广泛的发展.足球现在也成为了中国学校教育体系的一部分,主要俱乐部和它们的拥有者在倡议发展和投入巨资到新的设施中,如广州恒大,根据国际足联的统计,它在2015年中国足球超级联赛的国际转会支出是美国任何其他俱乐部的两倍,并已与皇马合作开发培训学院.房地产行业得到很好的体现尤其是针对16家俱乐部在本赛季的中国足球超级联赛竞争.当前福布斯最具价值的中国职业足球俱乐部排行榜如表1所示.
1.3政策利好是推进我国职业体育俱乐部发展的动力
中国体育产业正处于转型的发展时期,以职业体育改革为突破口的体育竞赛表演业、[JY]体育服务业在今后必将成为促进我国经济增长的新动力.如表2所示,职业体育从顶层设计到底层执行都出台了详细规划政策,得到了国家各个层面的高度重视.一系列政策措施的相继落地,为职业体育提供了新的发展机遇和广阔的市场空间,并迅速在市场中反映出来,具有公共性特征的体育产业发展离不开政府的行为,职业体育的发展更需要政府的指导.产业政策已经成为提高产业竞争力的重要手段,从今年发布的政策文件中可以看出,职业体育的改革,职业体育俱乐部的治理结构和体系将是未来体育产业发展的重要组成部分.加快职业体育俱乐部的发展,有利于职业体育深化改革、转换机制,有利于拓展职业体育发展的经费渠道,能满足群众日益增长的休闲娱乐文化需求,有着重要意义.
2我国职业体育俱乐部治理效率分析
当前中国职业体育市场,特别是足球和篮球项目已初步形成,在2016年4月,中国足协公布了未来的计划,到2050年成为"世界足坛的超级大国",主要内容包括：2020年前使中国全社会经常参加足球运动的人数超过5000万人,经常参加足球运动的中小学生人数超过3000万人,中国国家男足将于2030年前跻身亚洲前列,国家女足要"重返世界一流强队行列"等阶段性目标.本节以足球俱乐部为例对当前我国职业体育俱乐部治理效率进行现状分析.
本节采用数据包络分析法对2016赛季中超前16的俱乐部规模效应进行评估.从经济学角度来看,投入到产出的转变是由生产函数或生产前沿描述的生产过程.当利用后者时,构建边界的偏差可以被认为是生产中的低效率.在职业体育俱乐部的情境中,讨论一个团队与给定的资源和管理人才的表现,以及实际表现和可能的表现之间的比较偏差是很常见的.这些讨论可以用一个最基本的经济概念来表示,即生产效率.
在欧洲的文献中,至少可以找到3种不同的俱乐部效率测量方法.这些方法包括单场比赛水平的效率测量,俱乐部管理或教练执教治理效率的测量以及整个赛季俱乐部球队投入/产出所反映的治理效率分析.本研究选择用2016赛季中超俱乐部投入/产出所反映的治理效率角度分析,使用数据包络分析（DataEnvelopmentAnalysis,简称为DEA）来衡量俱乐部球队的生产效率.在考虑非市场化投入或产出时,在不能确定投入和产出的正确权重的情况下,使用DEA已证明在生产涉及多个投入或多个产出时特别有价值.DEA最初由运筹学家A.Chames&W.Cooper等人于1978年开发,以估计处理团队中复杂系统的绩效评估方法,并计算低效团队与边界的偏差.DEA的上述吸引人的特性使其成为在各种不同领域中广泛使用的效率测量工具,例如公共教育,医疗保健机构或交通部门等领域.DEA在欧洲体育经济学领域的应用集中于个人水平的效率测量.DieterJ.于2003年将此方法用于测量2001/02赛季英格兰足球联赛20家俱乐部的生产效率.本研究对中国16家中超俱乐部2016赛季的有效性进行评估,可以看作是一定的决策单元通过投入不同数量的生产要素,并产出对应数量"产品"的活动.虽然这种活动投入和产出的具体内容有部分差异,但它们目的都是使活动尽可能的取得最大的社会效益和经济效益［5］.
2.1研究数据来源
本研究对16家足球俱乐部的数据指标采集主要源于2016年中超联赛商业价值报告和2015年中国城市人口统计表.在DEA分析时,从选取的投入指标即投入的俱乐部的总支出、俱乐部所在城市人口数和俱乐部所在城市人均GDP这三个角度进行分析.俱乐部所在城市的人口密度、收入相应变化会对足球竞赛有不同的需求.
产出指标分别为2016赛季中超最终积分、2016赛季中超比赛主场观众人数和2016赛季俱乐部的主要收入三个方面.中超的最终积分可以反应俱乐部球队的运动能力,积分直接反应俱乐部在中超比赛中的名次和主场观众人数.具体数据如表3所示.
2.2研究方法
在处理多个输入和多个输出时,特定DEA模型的应用提供了技术效率的单个度量,并且避免了对任一个分配预定权重的需要.在所有DMU（在本文中为足球俱乐部）位于或低于有效前沿的限制下,决策单元的效率是相对于所有其他DMU测量的,因此获得相对效率的测量.所指示的优化使得所评估的DMU成为约束允许的最有利的加权.根据DEA原理选用基于输入评价的总体效率且具有非阿基米德无穷小的模型C2R为：
用以评价规模和技术的综合效率,称为总体效率.选用基于输入的评价纯技术效率具有非阿基米德无穷小的模型BC2为：
该模型计算出的效率是技术效率,是相应的技术效率状况.最后可以通过公式（3）计算纯规模效率.
2.3基于数据包络分析法的研究结果
根据表3的数据和指标,分别采用C2R模型（1）和BC2模型（2）来计算16家俱乐部的总体效率θ*、纯技术效率σ*,并由公式（3）计算纯规模效率,具体结果见表4所示.
2.4基于数据包络分析法的研究结论
在中超16强俱乐部运营的现有条件下,一方面,处在其产业化发展总体效率前沿面上的仅有河北华夏幸福、重庆力帆、延边富德和石家庄永昌4家俱乐部,仅占总数的25%.这4家俱乐部属于产业化发展综合DEA有效,也就是"技术有效",即输出相对投入而言已达最大,该决策单元位于生产函数的曲线上,又是"规模有效",即投入量既不偏大也不过小,是介于规模收益由递增到递减之间的状态,也就是处于规模收益不变的最佳状态.另一方面,处于产业化发展纯技术效率前沿面上的产业项目是广州恒大淘宝、江苏苏宁易购、上海上港、北京国安乐视和河南建业5家俱乐部.这5家（31%）俱乐部属于纯技术DEA有效,输出相对投入而言已达最大,即该类决策单元位于生产函数的曲线上,而规模收益还未处于规模收益不变的最佳状态.
在表4中还给出了中超16强俱乐部发展规模收益状况,其中只有4家（25%）发展处在规模效益不变阶段,2家（12.5%）处于规模效益递增阶段,以及10家（62.5%）处于规模效益递减的阶段.2016赛季中超比赛的16家俱乐部的总收入为72.3亿元,总支出却达到了82.9亿元.在支出庞大的同时,反映了中超俱乐部面临着的诸多问题.
2.4.1职能区分不明、职业体育俱乐部商业产权基础较薄弱
尽管足球项目从"红山口会议"开始实施职业化改革,然而改革后的组织经过20年的发展也仅能称之为"行政实体化、职能虚拟化",未能形成完全的企业管理模式.在制的影响下,竞技体育的金牌战略不同于职业体育的发展路径,直到近几年才将职业化工作视为普及体育运动、形成体育品牌、体育市场化和商业化的主要平台.因此职业体育俱乐部的建设工作在中国还处于起步阶段,距离企业的运行模式还存在一定的差距.中国职业体育俱乐部多数采用政府部门和企业联办的方法组成,即企业以投入资金为资产,政府部门以投入运动员、教练员、场地设施等为资产,但是政府部门与企业间的资产,尤其是政府部门投入的无形资产没有进行精准的评估,以至于其产权的边界没有划分清楚.从而导致俱乐部经营效益划分或责任承担时出现矛盾.随着越来越多的企业及社会资本进入职业体育行业后,俱乐部产权关系模糊所导致的矛盾日益突出.在推进体育治理能力现代化和现有治理体系的背景下,政府应让职业体育俱乐部适应社会发展的需求,适应市场竞争的需要,准确把握人民群众参与职业体育的动机,明确俱乐部治理目标,在关注成绩与利益的同时,为国家职业体育的发展服务［6］.
2.4.2基础功能弱化、职业体育俱乐部治理能力结构不完善
以国家政府主导为手段推进职业体育俱乐部建设的初衷是搭建职业体育发展平台,也因此导致目前的很多俱乐部难以独立运转,且市场、社区、球迷等组织的基础功能未能释放.我国职业体育俱乐部治理结构正在经历行政型向法人治理型转变的过程.目前基本体现为行政型治理结构,也就是在职业体育俱乐部的高级经理人员由政府直接任命,甚至对其生产经营、投资决策、工资分配等进行直接干预,由此导致职业体育俱乐部的企业绩效较为低下.职业体育俱乐部的治理结构不完整,法律政策不完善.在职业体育改革的初期,政府出资资助俱乐部创建应是一种推进创建的手段和措施,不应是一种管理模式.尽管部分项目开始改革,独立运作,但还是很难脱离政府的管控,职业体育俱乐部无法按照企业的环境运行,政策法规未能发挥效应,因此,这些职业体育俱乐部也无法按照国家为企业制定的法律环境和政策支持独立治理.治理应在职业体育俱乐部战略管理中发挥主导性作用,这种主导性对其在结构控制、计划管理,文化建设、治理效率等方面有积极影响.稳定的公司治理结构,可以为职业体育俱乐部提供科学的战略发展规划［7］.
2.4.3社会资源缺乏、职业体育俱乐部外部治理渠道显单一
从职业体育俱乐部的运行模式可见,政府财政补贴、行政性项目资助、社会捐赠、商业赞助等是职业体育俱乐部的经费来源.无论职业体育俱乐部的投资形式如何,都应该按照自主经营、自负盈亏的独立经济核算模式运行,并且以市场需求为导向,提高服务质量、拓宽资金渠道,按照市场规律使用资金,使俱乐部能在激烈的市场竞争中得以占据一席之地.欧美等发达国家的职业体育俱乐部的收入主要由电视转播、商业赞助、门票销售和特许商品销售等方面组成,而中国俱乐部的收入绝大部分来自于商业赞助,在电视转播、门票销售和特许商品销售等方面收入很低.如2016赛季中门票销售额最高的国安足球俱乐部也只有5500万元的收入.职业体育俱乐部作为一个具有高成长性的企业,在其发展过程中,俱乐部必须源源不断地获得资金注入,保持经济上的良性循环,才能求得生存和发展.但由于近年来运动员转会费和工资的急剧攀升,导致俱乐部运作成本加大,而同期俱乐部的经营收入并未显著增长,甚至部分俱乐部的经营收入有逐年下降的趋势,远不能满足俱乐部运作的资金需求.我国职业体育俱乐部缺少外部治理渠道,职业体育俱乐部除了拥有内部治理组织以外,还应包括外部的众多组织,如广播媒体组织、球员代理组织、金融机构投融资组织以及能够在全国层面影响职业项目发展的治理组织.传统的职业体育政府式分层模型,自上而下的系统,已经无法适应职业体育俱乐部复杂的相互关系网络.
基于以上这些压力,对职业体育俱乐部进行良好的治理显得尤为重要.因为职业体育的商业化将会继续,这将带来职业体育俱乐部在未来面临更加严酷的挑战.同时,职业体育俱乐部不能根据与其他行业的企业相同的标准来衡量.职业体育俱乐部具有独特的治理特殊性,如金融利润决定了其他行业中企业的可持续性,但是,金融利润在职业体育中不能起到同样的作用,因为职业体育一方面要管控财政的可持续性,另一方面更重要的是必须保证职业体育赛事的精彩程度,其高水平的竞技性要被观众所接受.管理者应该认真考虑的是商业化在职业体育中造成过度投资的环境下,如何通过有效的治理研究来避免问题的出现.
3我国职业体育俱乐部治理建议
3.1厘清职业体育俱乐部的治理特殊性
如今,以足球、篮球、网球和极限项目为代表的职业体育已经成为了全球最受关注的体育产业链,特别是欧洲和南美洲的足球项目.在过去二十年里,职业足球经历了剧烈且重要的变化,从而改变了它的现代组织性质［8］.更具体地说,如职业足球俱乐部开始采取创新的财务和组织策略,帮助其不仅发展成为现代的运动队,更成为了特殊的商业组织［9］.此外,这些俱乐部在营销、媒体以及现代化设施（如训练、比赛场馆和培训中心）等重要方面也取得了重大突破.足球是英格兰最受欢迎的体育运动,职业足球俱乐部是其社会组织中的核心枢纽部分［10］.希腊体育商业研究所2011年的一项研究发现,其体育产业每年的价值约为25亿欧元,其中职业足球占比65％.职业体育俱乐部的商业导向不断增长,使得它们已经转变成为体育产业的重要组成部分［11］.职业体育俱乐部作为运营职业体育项目的载体,其运动的特征与商业的属性有着不可分割地联系.此外,俱乐部的可行性和可持续性取决于它们从赞助交易、媒体转播、商业开发和体育场馆收入中获得的收入［12］,但也必须认识到,职业体育俱乐部与其他更为传统的企业在许多重要方面是有区别的.
第一个特殊性在于职业体育运动提供的产品分为两类,一类属于"联赛产品",另一类属于"俱乐部"产品,这种联合"生产"对于职业体育组织和管理的方式有着重要影响［13］.在其他行业,没有竞争对手的公司可以继续存在,但在职业体育运动中是不可能出现的.垄断确实存在于职业体育运动中,但只是在联盟的层面,而不是在俱乐部层面.职业体育俱乐部共同组成联赛,这种联赛结构是职业体育独有的,其他行业基本不会存在将公司聚集在一起并组织其相互竞争的规则.职业体育作为一种特殊的经济体已经长时间存在于经济研究中,该行业的特点是竞争与合作的结合从而促进竞争平衡.职业体育俱乐部之所以愿意加入联赛组织并受其约束,这是因为它们合作产生的产品提升了职业体育俱乐部自身产品的经济价值.当联赛组织中的竞争均势达到一定程度而导致比赛结果的最大不确定性的时候,联赛组织的输出产量和组成成员都会得到最大的回报价值.
第二个特殊性是与大多数传统企业不同的双重治理目标,职业体育俱乐部既要保持财政的可持续性,又必须赢得比赛的胜利.职业体育俱乐部要赢得比赛,这一动机促使它们需要通过高薪来"购买运动员",以此来保证俱乐部的实力.球员是会出现在资产负责表上的指标之一,竞争的压力会影响运动员的薪资.欧洲过去几年的时间里,监管者改变了"博斯曼法案"的形式,给予运动员在俱乐部间的更多的自由,将广播税收融入到比赛当中,这在很大程度上提高了运动员的薪资.因而会导致一部分股东以牺牲外部股东和债权人的潜在利益来追求比赛结果,在职业体育产业中公司治理作为保护外部支持者资金的一种方式,与其他产业相比,会使负担更为沉重.职业体育俱乐部的体育目标早已建立,Sloane［14］的开创性研究证明了足球俱乐部的目标是最大化效用,将其定义为比赛的成功、比赛平均出席率、联赛组织治理体系和税后利润,并作为保持经济的必要条件.
第三个特殊性是职业体育俱乐部与支持者之间的关系和对问责制的要求将职业体育俱乐部的治理与普通商业区分开来.职业体育俱乐部的客户与球迷具有非常高的品牌忠诚度,这意味着即使提供给他们的产品可能会很差,他们也不会改变自己的忠诚度.高品牌忠诚度意味着俱乐部有类似于垄断的存在,影响俱乐部（商业）和支持者（客户）之间的关系［15］.例如,支持者表现出强烈的承诺,他们团结在一起形成对其职业体育俱乐部的情感依赖.这种情感投资代表了支持俱乐部相关联的独特"品牌忠诚度".忠诚度将会使消费者对待特定组织或产品的依赖增加,从而影响不满意的客户退出的可能性.在足球俱乐部中,即使俱乐部的管理不善,也不会使具有高忠诚度的支持者选择"退出"或停止支持俱乐部.职业体育俱乐部支持者的特性确保了其保留当地垄断的优势.
3.2正确定位职业体育俱乐部中的政府角色与定位
新时代体育制度变迁的背景下,职业体育俱乐部治理改革实质上是权利与责任在当事人之间的重新调整与再分配过程,即对既定权力与利益格局的调整.对体育部门而言,在市场经济完善的过程中,原有的一部分传统权力与利益受到削弱、冲击或调整.因此,政府培育市场及其功能的过程在某种程度上而言即是削弱其既有的一些权力与利益的过程,这无疑需要政府具有自我革命的勇气与决心［16］.我国职业体育俱乐部治理改革,体育部门即是职能被调整的对象,也是主导与实施改革的主体之一,离不开需要政府的积极参与.建立现代企业制度是我国职业体育俱乐部治理改革的目标,政企分开则是这一目标得以有效实现的必要条件,应厘清政府与职业体育俱乐部各自的职责与权利.
3.3切实加强职业体育俱乐部治理结构与机制的建设与完善
近十年来,公司治理问题一直被认为是欧洲职业体育研究工作和管理实践上的重大问题.公司治理的主要作用是确保管理凝聚力以保护股东和大部分利益相关者的利益,提升治理价值［17］.同时,相关实证研究也一致认为：改进、提升俱乐部内部治理结构将会提高其财务绩效.
在我国职业体育俱乐部治理模式的选择与构建中,完善的内部治理结构是职业体育俱乐部治理的核心.结合有效的公司治理机制,特别是增加董事会规模和独立性,以及CEO和总经理角色的分离,可以带来职业体育俱乐部更高水平的盈利能力和生存能力；健全职业体育俱乐部内部的治理原则,有利于增加其绩效；股东和利益相关者必须制定必要的机制来保护他们的利益,避免资产从管理人手中被征用,同时需要最大化俱乐部的经济效益和社会效益.因此我国职业体育俱乐部需要健全独立董事制度,增强董事会的独立性；完善董事会的组织结构；提高董事素质,强化董事会的战略功能与责任；实现充分的信息披露以及完善的经理人员选拔、激励和约束机制.
作为公司治理机制的一个重要组成部分,外部利益相关者治理体系主要涵盖公司控制权市场、产品市场、经理市场与企业家市场或代理人市场以及债权市场与一般劳动力市场等,其要义在于基于各种竞争性市场传导的激励与约束功能而促进公司各利益相关主体的激励约束相容［7］.
对我国职业体育俱乐部而言,识别利益相关者组织的复杂网络和环境是至关重要的,从现状走向目标治理模式的进程中,继续加强与完善其外部利益相关者治理体系的功能必须基于政府部门的顶层设计,必须政资分离与资企合一.与此同时,进一步推进外部市场治理体系整体结构的建设与优化,需要围绕职业体育球迷文化、联赛商业体系、中介服务系统以及监督管理制度才能够更好的基于外部利益相关者治理体系的功能.
4结语
在国际复杂变化形势和国内全面深化改革的新时代背景下,我国体育事业正朝着多元化方向发展,有效的职业体育俱乐部治理须具备政府顶层引导、完善的制度体系以及良好的外部条件.我们应该更多的考虑职业体育供给项目多元化、职业体育运动员供给明星化、职业体育场馆供给服务化等方面,从而实现职业体育完善的治理体系.最终实现体育事业全面服务于国家改革的发展需求,服务于人民生活日益增长的需求,同时实现体育产业成为经济结构转型新的增长点,实现以体育服务制造业、体育竞赛表演业、体育服务业为主体的体育产业形态代表"中国制造"走向世界,成为中国体育乃至经济发展的新名片.
[BT1]参考文献：[HT5"]
［1］赵勇.新时代中国体育产业发展战略路径和对策措施研究［J］．体育文化导刊,2018（3）.
［2］柳鸣毅,丁煌．我国职业体育制度跨域治理与路径展望研究［J］．中国软科学,2016（4）：13-21.
［3］国务院．中国足球改革发展总体方案：国办发［2015］11号［Z］.2015-03-08.
［4］李维安.推进全面深化改革的关键：树立现代治理理念［N］.光明日报,2013-11-29（011）.
［5］张毅恒.湖北省公共体育场馆资源整合与开发研究［D］.武汉：武汉体育学院,2014.
［6］陈元欣,徐鸿鹏,王健.我国职业体育俱乐部融资现状、制约因素及其发展策略研究［J］.成都体育学院学报,2005(5):17-21.
［7Kikulis,L.M.Continuityandchangeingovernanceanddecisionmakinginnationalsportorganizations：Institutionalexplanations［J］.JournalofSportManagement,2000（14）:293-320.
［8Capasso,A.andRossiM.Systemicvalueandcorporategovernance.Exploringthecaseofprofessionalfootballteams［J］.BusinessSystemsReview,2013,2(2):216-236.
［9］Grundy,T.Strategyandfinancialmanagementinthefootballindustry［J］.StrategicChange,2014,13（8):405-422.
［10Kennedy,DandKennedy,P.PreservingandExtendingtheCommodificationofFootbalSupporterRelations：ACulturalEconomyofSupportersDirect［J］.SociologicalResearchOnline,2007,12(1).
［11］Callejo,M.B.andForcadell,F.J.RealMadridFootballClub：ANewModelofBusinessOrganizationforSportsClubsinSpain［J］.GlobalBusinessandOrganizationalExcellence,2006,26（1):51-64.
［12］Ogbonna,E.andHarris,L.C.OrganizationalCulturalPerpetuation：ACaseStudyofanEnglishPremierLeagueFootballClub［J］.BritishJournalofManagement,2014,25(4):667-686.
［13］Farquhar,S,Machold,SandAhmed,P.Governanceandfootball：anexaminationoftherelevanceofcorporategovernanceregulationorthesportssector［J］.InternationalJournalofBusinessGovernanceandEthics,2015,1(4)：329-349.
［14］Sloane,P.TheEconomicsofProfessionalFootball：TheFootballClubasaUtilityMaximiser［J］.ScottishJournalofPoliticalEconomy,1971（6）：121-146.
［15］Douvis,I.,P.C.Barros.ComparativeAnalysisofFootballEfficiencyAmongTwoSmallEuropeanCountries：PortugalandGreece［J］.Choregia：SportManagementInternationalJournal2008,8(1)：5-29.
［16］严若森.中国国有企业治理模式的选择与构建--基本原则与战略重点［J］.财经问题研究,2005（9）:62-66.
［17］Shleifer,A.,8cWolfenzon,D.Investorprotectionandequitymarkets［J］.JournalofFinancialEconomics,2002（66）：2-3.
体育俱乐部论文参考资料：
此文结束语，本文论述了关于新时代和效率和治理方面的相关大学硕士和体育俱乐部本科毕业论文以及相关体育俱乐部论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。
