原创《打疫苗后残疾诊断成因谁说了算？》
该文是疫苗相关参考文献格式范文与谁说了算和疫苗和残疾类毕业论文题目范文。
8月3日,69岁的上海市民华秀珍终于收到了一份她等待已久的判决书.过去两年里,因质疑上海疾控中心对其女儿疑似疫苗异常反应的诊断结果,她曾向上海市卫生和计划生育委员会、上海市疾控中心提交数份政府信息公开申请.
经过：复旦硕士注射疫苗后二级残疾
华秀珍告诉记者,其女儿谭华2010年硕士毕业于复旦管理学院工商管理专业.2014年11月19日,谭华在上海市杨浦区中心医院接种由成都康华制品有限公司生产的人二倍体细胞狂犬病疫苗,当晚出现头晕头痛、抽搐、耳鸣、视力和记忆力严重下降、全身肌肉震颤、浑身红疹并伴有出水瘙痒等症状.
谭华家人随
即将她送往杨浦区中心医院诊治,但院方表示,上述反应是接种疫苗的正常过敏反应,并嘱咐其回家休息,等全部疗程5针打完后再看.
此后,谭华的病情不但没有好转,反而愈发严重.谭华的表妹华女士告诉记者,因病情反复,两年来一家人曾先后辗转多家医院求诊,医院曾按植物神经紊乱、过敏性皮疹等病症进行治疗,但均未见效果.核磁共振检测显示谭华脑部有多处缺血灶和脑沟增宽,迹象明显为脱髓鞘早起,从而导致视力和记忆力下降.目前,谭华已被认定为二级残疾,只能卧床在家,无法正常上班.
诊断：两次诊断结果否认与疫苗有关
记者了解到,谭华注射的狂犬病疫苗属于公民自费并且自愿受种的第二类疫苗,根据2005年6月1日颁布的《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十六条规定,因接种第二类疫苗引起预防接种异常反应需要对受种者予以补偿的,补偿费用由相关的疫苗生产企业承担.
据悉,杨浦区疾控中心
曾于2015 年7 月31 日和2016年5月4日对谭华进行了两次诊断,但均否认她的病症与注射疫苗有关.谭华表妹华女士向记者透露,前后两次诊断,杨浦区疾控中心都组织了专家会议.但是作为家属,对于专家组的成员有谁、是如何被选拔以及诊断活动细节等情况,他们却并不知情.
记者了解到,2008 年12月1日起实施的《预防接种异常反应鉴定办法》规定：如遇疑似异常反应,应由疾病预防控制机构组织专家进行调查诊断；有争议时,可向市级医学会申请进行预防接种异常反应鉴定；再有争议,可向省级医学会申请鉴定.2010年3月,卫生部还曾专门下调：任何医疗机构和个人不能对预防接种异常反应做出调查诊断结论.
换言之,对疑似疫苗异常反应受害者作的初步诊断工作是由各地疾控中心直接负责.
“疫苗的生产企业是疾控中心选择的,注射就在疾控中心的下属单位.疾控中心怎么可能自己承认这疫苗有问题？”华秀珍无奈地说.不服诊断结果的华秀珍遂向上级疾控中心申请信息公开,但未收到答复.之后,华女士又向疾控中心上级主管部门上海卫计委申请行政复议,也未获受理.今年4月30日,华秀珍将上海市卫计委告上法庭.
判决：法院一审要求市卫计委作答复
经过公开庭审,8月3日,上海市浦东新区人民法院要求上海市卫计委撤回不予受理决定书,在60日内对华秀珍提出的行政申请作出答复.
法庭上,上海市卫计委方面解释称：上海市疾控中心虽为法律法规授权的组织,但并非所有行为都受法律法规授权.疾控中心在组织诊断活动的过程中,也并未保存这些信息.
不过,除了诊断活动细则,法院并未支持华秀珍向上海市卫计委申请公开支持“疑似疫苗异常反应接种者及家属不能全程参与诊断会”的政策文件和上海市狂犬疫苗异常反应相关数据等其它信息的请求.
一审胜诉的谭华家人告诉记者,他们希望该案能够引起社会上更多人关注疫苗安全问题.“疫苗若非100%安全,接种前是否应预先告知异常反应？疫苗异常反应诊断公正性政府是否监督到位？疫苗补偿和救助体系是否完善？”
（摘自8月6日《南方都市报》）
疫苗论文参考资料：
回顾述说,本文论述了关于谁说了算和疫苗和残疾方面的疫苗论文题目、论文提纲、疫苗论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
