原创《理性看待酱油风波》
该文是关于理性看待酱油风波相关毕业论文的格式范文和理性看待和酱油和风波相关毕业论文的格式范文。
近日江苏省消费者权益保护委员会（以下简称“消保委”）发布的一份报告却将酱油问题推上风口浪尖,引发广泛关注.
消保委在2017年比较试验了120个样品酱油,分别购自江苏省的南京、徐州、扬州、苏州4个城市的商场、超市、农贸市场和网络平台,包括30种进口酱油、90种国产酱油,其中112种是酿造酱油、8种配制酱油.结果显示,29个样品不符合国标,主要集中在标签标识、营养成分标注和品质指标方面.更令人关注的是,涉事酱油还包括两家知名品牌——海天和李锦记.
在营养成分标注方面,以海天生抽酱油为例,其标注的蛋白质含量是0.9克/15毫升,NRV%（特定量食品中所含的某种营养成分占“每日摄入参考值”的比例）是1.5%.按照国家标准,NRV%的数值要取整表示,四舍五入应为2%,而海天标注的是1%,因此消保委判定为“不合格”.海天回应称：“蛋白质是对健康有利的营养成分,蛋白质NRV%是一个营养参考值,标签上的标示值低于计算值并不构成产品品质问题,更不是食品安全问题.”
在中国人饮食中占有举足轻重地位的酱油,难道成了舌尖上的隐患？科信食品与营养信息交流中心副主任钟凯认为,此次酱油风波中备受关注的海天和李锦记,有被冤之嫌.他表示,检测数据虽然重要,但数据的解读更重要.以海天为例,营养标签上的营养成分值和相应的NRV%值都是根据产品配方提前确定的,而在实际生产中营养标签需提前印好.也就是说,厂家不可能把产品生产出来,检测确定了营养成分数值后才去印营养标签.在生产中,尤其是酱油这类发酵产品,因为原料和工艺条件的正常波动,不同批次产品中的营养成分会有一定的波动,使得营养成分的“实测值”跟“标注值”存在一定偏差.
鉴于“酱油风波”引发的恐慌,中国调味品协会近日做出回应：在遵守食品安全法及相关标准法规的基础上,酱油产品的品种类型、产品风味、产品、营养成分及产品定位等均属于市场行为,由市场规律决定,并不涉及食品安全问题,消费者可以放心食用.（摘自10月26日《生命时报》单祺雯文）
理性看待酱油风波论文参考资料：
本文结论,本文是一篇适合理性看待和酱油和风波论文写作的大学硕士及关于理性看待酱油风波本科毕业论文，相关理性看待酱油风波开题报告范文和学术职称论文参考文献。
