原创《新高考改革的核心应是录取制度改革》
本文是改革类有关论文范文文献与新高考和改革和录取类大学毕业论文范文。
一年一度的高考录取已告一段落,然而今年的考生们在填报志愿时发现,同一分数,很有可能是不同的排名：语文、数学、外语、文（理）综合科目比同分学生的分数低,名次就更低,而填报志愿需要注意这种名次差异.而对于同分学生的排序问题,有的省市把语文科目作为第一排序科目,即同分情况下,语文分数高,则名次高.对此,教育考试部门的解释是,这是重视语文科目和传统文化教育.怎么看待这种同分排序方法？是不是把语文科目作为同分第一排序科目,就是重视语文呢？
我国中高考录取现在基本都实行平行志愿投档、录取方式.在笔者看来,要把总分相同学生,再按单科分数排出具体的名次,这是平行志愿投档、录取规则所致.即要求分数优先、遵循志愿、一次集中投档、一次集中录取,因此需要把学生分出名次先后,而这种排序法,无疑强化分数、名次在高考录取中的重要作用.这种同分排序方法,并不是说要体现对某一学科的重视,不过是把学生分出名次高低的手段而已.学生不会因同分排序,先看某一科目分数,就特别重视这一科目.毕竟总分提高一分,不是比排单科分更有优势吗？
这种要具体到某一学科分值高低的排序方法,恰恰暴露我国基础教育的唯分数论是多么严重.更确切地说,我国基础教育对学生进行的还不是分数评价,而是名次评价,关注学生在所有考生中的排名.这导致基础教育成为唯分数论的竞技教育.
我国正在推进的新高考改革,一个重要目标是推进基础教育淡化唯分数论,可是,新高考实行“3+3”科目组合后,当两名学生考分一样时,要看语数外科目总分高低；总分一样则看单科分,再进一步则看选考等级.这样排下来,几乎没有学生是相同名次.这也意味着,在统一录取中,新高考不是淡化分数,而是更强调分数、名次,这也是浙江和上海都出现学生为了获得更高的等级（分数）而不选物理科目问题的重要原因.选物理科目低一等级,在上海高考分数就低3分,这会影响多少名次？
因此,要淡化基础教育的唯分数论,促进学生个性、兴趣发展,高考改革的核心就不应是科目改革,而是录取制度改革.不然,基础教育就将陷入“分分必究”的缠斗之中.平心而论,江苏2008年高考改革以及我国正在推进的高考改革,从科目设计上,都是有积极价值的,扩大了学生的选择权,但由于最终录取是按高考科目总分排序录取（“3+2”是按投档分+等级录取,“3+3”是按总分录取）,因此没有撼动唯分数论,基本的格局还是教招考一体化,基础教育还是应试教育.
新中、高考改革,都提出要推进学校自主招生改革,并对学生进行综合素质评价,把综合素质评价纳入中高考录取.这是好的改革方向,但是,如果自主招生和综合素质评价,只是与原来的集中录取制度嫁接,那么,这并不能倡导新的教育观和成才观.况且,自主招生淡化分数、建立多元评价体系的改革追求,和统一集中录取要把每个学生按总分、单科分排出具体名次,结合志愿进行投档、录取是格格不入的.
一边强调淡化分数,而另一边则每科分数都直接影响录取结果,这会让自主招生改革的价值大打折扣.在目前平行志愿基础上,建立一名学生档案可以同时向多所学校投,由大学独立进行评价、录取的制度,是可行的改革方式之一.如上海春季高考,就实行招考初步分离,有利于落实学校的招生自主权,也扩大学生的选择,并建立多元评价体系.只是目前春考的招生名额还有限,且只有地方本科院校参加录取,如能进一步扩大名额,更多大学参与招生,这对引导基础教育淡化唯分数论,会产生积极影响.
改革论文参考资料：
该文结论：这是一篇关于新高考和改革和录取方面的改革论文题目、论文提纲、改革论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
