原创《Facebook是不是应该给每位用户发工资》
本文是关于工资相关毕业论文的格式范文跟Facebook和用户发工资和应该类论文范例。
李晨晔
Facebook的核心资产是其全球用户不知不觉中免费送来的数 据,从这个价值巨大、集体创造的资源中获利的Facebook, 也就理应做出更大的社会贡献.
8月8日, 正在自家的高尔夫俱乐部度假的美国总统说,如果朝鲜 再威胁美国,就“将受到这个世界前所未见的烈火与愤怒的回应”.虽 然包括国防部长和国务卿在内的高级官员随后急忙救火,想要“降低调 门”,但一贯嘴硬的朝鲜已经迅速做出回应,说随时准备以中程导弹包 围美国在关岛的军事基地.
在英国皇家联合军种研究所任高级研究员的Shashank Joshi撰文评 论说,“如果特朗普先生曾就此向在朝鲜半岛问题略有见地的人士请教 过的话,就可能会事先得到告诫,他的这个提法令人联想到朝鲜二十几 年来经常做出的保证:让首尔陷于‘火海’”.Joshi接着又说,“一个 世界领袖跟着一个好斗暴君鹦鹉学舌不仅有份,这种夸大其词 的表达也有违总统职位本身的严肃体统”.
虽然Joshi从剑桥毕业后,曾到哈佛就学,但这两个“拽来拽去”的 长句子,明显是英国英文.相形之下,美国人一般直接、粗糙得多.7月 里,一个偶发事件让美国左派媒体乐不可支.刚被特朗普任命为白宫传 播主任的安东尼·斯卡拉穆奇接到《纽约客》女记者利萨的电话采访, 结果这位主掌总统公众关系的哈佛法学院毕业生不停地大爆粗口.利萨 毫不含糊,马上把采访原文放到了《纽约客》的网站上,一时造成海 量围观.采访中,斯卡拉穆奇爆出了白宫幕僚长普里柏斯即将辞职的消 息,不过几天后他自己也被劝退了.英语是当下真正的国际语言,以英 语为主要语言的国家和地区数不胜数.但在诸如联合国等国际组织中, 也有一个不成文的默契.每当重要文件的谈判进入到字斟句酌地讨价还价阶段时,主持者常常会说,“还是请我们的英国同事帮忙斟酌推敲一下措辞 吧”.在场的美国同事,从无怨言.
语言如此,观点亦然.由于众所周知的历史、地理原因,英国人虽然与欧洲 与北美大陆上众生同宗,但历来摆出一种若即若离、隔岸观火的姿态——否则怎 会有脱欧呢.FT有一个名为“观点”的栏目,各色人等在这里谈天说地、嬉笑怒 骂.既然是观点,总会尖锐、激进一点.最近有两篇文章都谈到成立特别基金, 作者恰好一英一美,值得说一说.
Facebook永久基金——公享数据资产
桑希尔(John Thornhill)是FT的副主编,2016年,被任命为这家机构第一 位负责创新栏目的主编.8月7日,FT发表了一篇他的短文,题目叫作《为什么 Facebook应该付给我们基本收入》.文中的基本收入是指公民每人、每年都可以 获得一份收入,与工作或交税毫无关系——这似乎要比多年前耳濡目染的“八级 工资制”还要激进.社会公平如何实现,自工业社会以来一直是不同政治派别激 斗的焦点.据说,冷战后期,英国首相撒切尔在欢迎某位国家领导人的国宴上致 辞时,特别拿出这个问题“挑事儿”,大意是说:我们一直在努力更好地创造财 富,而诸位一直在研究如何更公平地分配财富.试问,如果不创造出财富,分配 财富从何谈起呢?
桑希尔也有同感.他以为,源自500年前托马斯·莫尔爵士的名篇《乌托 邦》的基本收入这个颇为激进的概念,近来引发越来越多的共鸣,原因涉及二十 几年来生活水准停滞甚至下降、财富集中,以及技术发展可能带来的大规模失业.不过,普遍基本收入的设想至今依然还是一个乌托邦的梦想,总被现实的石 头击碎.主要的反对意见既有原则立场、也涉及实际操作,集中体现在两个问题 上:“人怎能不劳而获呢?我们怎样才有可能支付得起普遍基本收入呢?”
桑希尔写这篇文章,就是想要举例说明,这件事居然已经实现,还是在美 国,并且已经运营了三十多年了.1976年,美国阿拉斯加州的选民们通过了一项 宪法修正案:以这个州从石油繁荣中获得的收入作为资金来源,创建一个永久性 投资基金.几年之后,“阿拉斯加永久基金”(Alaska Permanent Fund)就开 始支付红利.从那时起至今,这个基金每年/每人分配的红利在878~2,072美元 之间.桑希尔说,这难道不就是一个不考虑社会贡献(工作)与财富贡献(税 收)的普遍基本收入吗,尽管名称并非如此.
对于普遍基本收入,批评者的观点之一就是“不劳而获”会让懒惰盛行. 事实证明,这种现象并没有在阿拉斯加出现.桑希尔认为,其中的关键在于“基 本”——基金分红收入从数量看,应该仅够补贴家用、或者助贫.三十多年来, 阿拉斯加的政治生态因这项立法发生了演变.这个获得共和、两党支持的政 策安排,越来越受选民欢迎;每年的基金分红成为政治 “高压线”,触碰者必 定无法当选,也因此在这个州成为超越党争的“第三轨道”政治.阿拉斯加州虽 有丰富的自然资源,但在美国并非人均GDP排名最高的州.然而,由于有了这项 立法安排,这个州目前在经济公平和贫困人口比例方面,都在美国处于领先.
如果只说阿拉斯加的故事,就谈不上有什么观点.桑希尔话锋一转,把扎克 伯格拖进了这篇文章.他先是说,这位Facebook的创始人像大多数硅谷企业家一 样,认为新技术将会消灭成千上万的工作机会.扎克伯格表示说,在这样的世界 里,我们需要有新的社会契约,普遍基本收入或许就是方法之一.桑希尔认为, 其实有一个领域扎克伯格了如指掌,那就是由全球逾20亿用户为Facebook创造的 数据.
数据与基本收入的交换简单明了.Facebook的核心资产,是其全球用户不知 不觉中免费送来的数据;这家公司随后又将其打包卖给了广告商.如果像人们说 的那样,数据就是未来经济的“石油”的话.那么数据之于这个世界,就恰如石 油之于阿拉斯加了.从这个价值巨大、集体创造的资源中获利的Facebook,也就 理应做出更大的社会贡献,比如成立一家Facebook永久基金,开展普遍基本收入 的实验.
扎克伯格的股东们自然不会喜欢这个主意.但扎克伯格自己难道不是一直在 说,他自己关注的,并非创造一家公司,而是产生更大影响吗！桑希尔说,扎克伯格对于被边缘化的群体的关注,以及他对构建强大社群的承诺都值得赞赏.然 而,他比我们这些普通人的影响力大得多.比如,他可以邀请诸如谷歌等硅谷公 司,加入到这个实验之中.此外,这样一个慈善姿态有可能成为本世纪最大的营 销创新——Facebook的用户每点击一下,都是在为一个更大的社会利益做贡献.
其实,这篇文章的由头,是扎克伯格在上个月访问阿拉斯加时,称赞了阿拉 斯加的社会项目,并说阿拉斯加的经验值得美国各州借鉴.桑希尔在引用了扎克 伯格今年5月在哈佛大学毕业典礼上的讲话之后说:“马克,就这么干吧.”
城市财富基金——解政府财政困局
Alphille(阿尔法村)这个词来自1965年戈达尔拍摄的同名电影,讲述一位 科学家企图通过控制思想,建立一个没有犯罪的城市.20世纪80年代,一个德国 乐队以此命名.目前,FT的一个博客论坛也以此命名.这个论坛由FT助理总编 Paul Murphy做坛主.专栏作者中有一位美国人Mathew Klein.Klein在耶鲁大 学读书的主科是历史(专攻外交史).毕业后,先是做了几年投资分析,后来就 专注经济研究了.2017年7月21日,他发了一篇博文,说美国城市政府应该将自己 占用土地的价值释放出来.
据统计,美国各地政府占各城市土地面积(不计公园)的比例高达20%;据 某机构估算,其价值高达25万亿美元,远高于城市债券总额3.8万亿,也远高于美 国各州和各城市累计待支付退休金总额7.5万亿美元.Klein认为,如果将政府占 用的土地妥善管理,即便增值不大,也足以支付退休金,以及基础设施新建和维护的投入. Klein认为,各地政府首先应该重新评估这部分资产的真实价值.比如,波士顿的Logan国际机场,地处市中心沿海的黄金地带.然而,在马萨诸塞州港务 管理局的资产负债表上,其土地价值仅计2.26亿美元.以其周边类似土地价值估 算,这片土地的实际价值应在几十亿美元的水平.不过,如果要让这一大片土地 体现真正价值,就要考虑机场整体迁址.然而,由于迁址需要长时间的论证与实 施,没有任何一位当选政客会操心自己任期过后才会实现的选民利益;这也就成 为美国政治体系中“不可能完成的使命”了.
正因如此,各地政府要做的第二步,就是将这部分资产的所有权转移到一个 (为此成立的)城市财富基金.由于土地所有关系不同,各层级政府和机构(包 括学校系统、公共场所等),可在这个基金中分配不同股份.这个基金应由具备 地产金融经验的独立管理公司经营,政府可从分红中获得收益、增加财政收入, 也可以通过抵押股份获得贷款.
有了这个机制,公共官员就必须做出决定,政府机构是应该支付市场水平的 租金,还是应该迁址.虽然这会给政府官员和为政府工作的人们带来极大不便, 但纳税人和市民们将会获益良多.这个基金本身也并非以盈利作为唯一目的.财 政宽裕的市政府(如波士顿),将会获得更多收入;财政紧张的市政府(如芝加 哥),也可以缓解减少服务、或者增加税收的压力.
这两个观点的洞察,在于直指两项至今仍处在模糊状态中的巨大的隐形资 产:掌握在日趋“赢者恒赢,赢家通吃”的互联网企业手里、并且7×24小时快 速增值的数据资产,以及呆在“政府的椅子下面”、日复一日难以实现市场价值 的土地资产.两位作者也都提出以成立特别基金作为改良手段.要Facebook成立 永久基金的关键假设,是将数据界定为公司与用户共同创造的公共资源,意在通 过共享实现公平;成立城市财富基金,则是要求将几乎无人关注的政府占用土地 置于“阳光之下”,意在通过市场化运营提升效率.不过,如果将第一个观点嫁 接到第二个观点上,恐怕更为激进:城市财富基金不仅可以缓解各地政府的财政 压力,或许还可以开展另一种“普遍基本收入”的实验.
观点之为观点,就在于究竟其是否靠谱,大家可以质疑、论争;所谓“不同 意你的观点,但誓死捍卫你表达观点的权力”,应该也是这个意思.说说容易, 做起来难;往往是观点的另一种无奈.桑希尔说:“马克,就这么干吧”,恐怕 就有些忐忑:或许扎克伯格听不进去.虽然这两个观点说的是美国的事情,但放 到身边的环境中,似乎也相当应时.无论如何,想象一下如果这两个观点真的都 成为现实,有可能各得其所,总不是问题吧.
李晨晔
管理咨询专家、独立顾问.在多个行业和领域拥有丰富的管理实践经验和咨询经验,近年来致力于企业组织变革、可持续发展和企业社会责任研究及相关咨询.
工资论文参考资料：
评论,这篇文章为一篇关于工资方面的大学硕士和本科毕业论文以及Facebook和用户发工资和应该相关工资论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。
