分类筛选
分类筛选:

产业结构有关函授毕业论文范文 和金砖国家能力和产业结构升级方面本科论文怎么写

版权:原创标记原创 主题:产业结构范文 类别:发表论文 2024-02-10

《金砖国家能力和产业结构升级》

本文是产业结构相关本科论文怎么写跟产业结构和金砖和创新能力方面函授毕业论文范文。

金砖国家创新能力与产业结构升级研究

阮红伟 姚海棠

(青岛大学 商学院,山东 青岛 266071)

摘 要:根据2008—2014年金砖国家有关创新能力指标的数据,通过变异系数法对金砖国家创新能力排名评价,利用灰色关联度分析方法研究金砖国家创新能力与产业结构升级之间的关系,研究发现:(1)经济实力是国家创新能力的重要基础,但并非最大影响因素;(2)金砖国家创新能力水平差异很大,在一定时期内具有较强的稳定性;(3)产业结构升级与创新能力各指标之间具有很强的关联性,各创新指标之间关联度差异较小;(4)在影响创新能力的众多因素中,创新基础和创新产出与产业结构升级关联度最高.针对分析结果,探寻提升金砖国家创新能力战略途径,提出促进产业结构升级的策略.

关键词:金砖国家;创新能力;产业结构升级

中图分类号:F113.44

文献标识码:A

文章编号:1005-7110(2018)03-0035-09

一、引言

在产业结构升级进程中,推动其发展的因素各不相同,但创新是产业结构升级的根本动力.在世界科技创新版图上,金砖国家影响力与日俱增.数据显示,金砖国家拥有全球42%的人口,创造了全球18%的GDP,年研发投入约占全球的17%,高技术产品出口额达到近6万亿美元、约占全球的28%,科技期刊论文发表量达到59万篇,约占全球的27%.金砖国家对世界科技创新的贡献率逐渐提高,其国际影响力与日俱增[1](P9-10).金砖五国各自创新能力如何?反映创新能力的哪些因素与产业结构升级关系紧密?对金砖五国创新能力进行研究评价,分析金砖国家创新能力与产业结构升级之间的联系,对于提升金砖国家的创新能力,促进产业结构升级具有现实意义.

学术界对国家创新能力的研究起源于1990年Suarea—Villa率先提出的创新能力和国家创新能力的概念[2],随后Hu MC和Mathews JA (2005) 及Fai FM(2005)等对国家创新能力的概念和影响因素进行了界定和研究[3-4],Jan Faber和Anneloes Barbara Hesen(2004)建立了国家创新能力分析模型,探讨了影响国家创新竞争力的因素及其发挥的作用[5].Porter和Stern(1999)曾经用单一的专利指标分析17个经合组织国家的创新能力[6](P6-10).国内学者李建平(2012)、林寿富(2012)、黄茂兴、张蕙 (2014)等建立指标体系对国家创新能力进行测度和评价 [7-9] .

产业结构升级的概念最早可以追述到1960年Rostow经济成长阶段论,国外很多学者对此进行了研究与认证 [10] .S. Kuznets(1973)、H. B. Chenery(1986)通过几种不同的实证方式,研究验证了国民收入与劳动力在产业结构中的作用和分布以及变化规律.Darrat(2009)、Wahab(2010)主要研究财政政策和产业结构升级的关系,强调财政支出特别是教育、创新型人才培养方面支出对产业结构的调整升级有着极为重要的影响[11].Tilman Altenburg,Hubert Schmitz,Andreas Stamm等人发现,中国通过整合创新体系,迅速提升自主创新的水平,扩大海外市场,使产业结构得以优化?[12].

国内学者近年来关于产业结构升级的研究成果颇丰.江小涓(1990)、刘志彪(2011)、李钢(2013)、张杰(2016)等研究了关于产业结构优化升级的目标和方向[13-16].李子伦(2014)以产业体系的科技创新能力、人力资本积累水平与资源利用效率水平为衡量标准,研究了产业结构升级的涵义[17].孙军(2008)研究了在需求约束条件下一国的技术创新和产业结构演变路径[18].李豫新, 帅林遥等(2014)利用主成分回归和三轴图法对新疆产业结构升级及其影响因素进行了实证分析[19].这些研究可以看出,国家创新能力理论和产业结构升级理论的融合还未形成完整的体系.当前研究也较少探讨国家创新能力与产业结构升级之间的关系.

本文试图在参考前人相关研究成果基础上,构建新的指标评价体系,采用金砖国家的研究视角,通过变异系数法分析金砖国家关于创新能力水平的状况,利用灰色关联度方法研究创新能力与产业结构升级之间的联系,探寻经济新常态下提升金砖国家创新能力的战略途径,以更好地促进产业结构升级.

本文余下部分安排如下:第二部分为研究方法及指标体系设计;第三部分为创新能力评价;第四部分为创新能力与产业结构升级的灰色关联分析;最后是结论与主要启示.

二、研究方法及指标体系

(一)研究方法

本文采用变异系数法和灰色关联度分析法进行研究.

1.变异系数法

变异系数法根据各个指标在所有被评价对象上观测值的变异程度大小, 确定评价指标的权重对其赋权.观测值变异程度大的指标,赋予较大的权数;反之,则赋予较小的权数.在评价指标对于评价目标来讲比较模糊的时候更适合采用.具体步骤: 采用极差标准化方法对指标体系的原始数据进行无量纲化处理,无量纲化后,每个指标的数值都在0和1之间,并且极性一致.通过无量纲化后的指标的平均数、标准差计算变异系数,根据各变异系数占变异系数总和的比重,采用加权平均法计算获得各研究对象综合得分,进而排序.

2.灰色关联度分析法

灰色系统理论着重研究模糊数学、概率统计所不能解决的“ 小样本、贫信息、不确定” 问题.创新能力本身是个灰色系统,随机性和不确定性明显,加之在经济新常态下,创新能力与产业结构升级之间影响因素变化,而且金砖国家完整数据量较少,因此,采用灰色关联模型来研究创新能力与产业结构升级之间关系能够解决上述提及的问题,具有一定的现实意义.

求关联度.最后对灰色关联度从大到小进行排序,关联度数值越大,排序越靠前,对比因子与参考因子的关联程度越强,其对参考指标的影响越大,反之则影响较小.

(二)指标体系设计

1.指标选取原则

国家创新能力受到多种因素的影响,其表现也是多方面的.指标体系的构建应遵循以下基本原则①全面性原则, 创新能力是综合性概念,所涉领域宽范围广因素多,选取评价指标要比较全面反映研究对象整体情况;②代表性原则, 即指标群要合理,最好能全面反映所研究对象的主要本质;③相关性原则,指标之间围绕共同研究目的,尽量避免选取那些不存在相关性或相关性很低的指标,从而使得最终的评价结果更有意义;④可比性原则,指标在涵义、统计口径和时空上要有可比性;⑤可操作性原则, 即指标数据要能从公开的权威性渠道获得,且可信度要大.

2.指标体系构建

遵循上述原则,基于国内外文献对国家创新能力问题研究的梳理和回顾,本文以可获取的指标为基础主要选取了11 个指标,这11个指标是从不同方面对国家创新能力这个一级指标的评价,而且彼此之间还有内在联系.所选择的评价指标及在本文中的代码和数据来源具体如表1:

3.产业结构升级指标和数据

产业结构升级是一个复杂的动态系统,产业结构升级的过程,就是国民经济社会化、工业化和现代化的过程.随着20世纪70年代之后信息技术革命对主要工业化国家的产业结构产生了极大的冲击,出现了“经济服务化”的趋势,吴敬琏(2009)指出,在信息化的推动下,“经济服务化”的过程中第三产业的增长率要快于第二产业的增长率[20].因此,我们采用第三产业产值与第二产业产值之比作为产业结构升级的指标.这可以反映出产业结构是否是朝着“服务化”的方向推进,观察产业结构是否在升级.

本文采用变异系数法、利用2008—2014年金砖五国的11个指标数据进行创新能力分析,在采用灰色关联分析法研究创新能力与产业结构升级关系的过程中使用2008—2014年金砖五国的11个指标数据作为比较序列,使用2008—2014年金砖五国的“第三产业与第二产业增加值的比值”作为参考序列进行研究.数据资源渠道为世界银行、金砖国家联合统计手册、国际统计年鉴等,个别缺失值采用SPSS20.0软件进行替代处理.

二、金砖国家创新能力评价

采用变异系数法对金砖五国的创新水平进行分析,通过对相关指标的原始数据进行标准化,消除量纲影响,然后求得平均值、标准差及变异系数,从而获得各个指标的权重,进而打分排名.以2014年金砖国家创新能力指标为例,步骤如下:

利用极差法对指标的各项数据标准化,得表3数据:

利用SPSS20.0求平均值、标准差并计算平均值与标准差的比值,得到金砖五国创新能力的变异系数,从而获得各个指标的权重如表4.

将权重与标准化后的原数据进行加权处理后得出创新能力评价结果,并排序.

重复上述方法,可以求出金砖五国2008—2014年各年创新能力得分及排名如表6:

从评价结果可以看出,2008年至2014年间金砖五国创新得分按照中国、俄罗斯、巴西、南非、印度排名位次不变.创新能力最强的是中国,且创新得分有明显上升趋势.这与目前世界经济发展形势相吻合,其次是俄罗斯和巴西,印度和南非创新能力比较小,这与多方面因素有关,经济基础薄弱、教育落后、创新投入和产出少等都是导致创新能力差的原因.

从表3可以看出影响中国创新能力比较大的指标是X1研究与开发经费支出占国内生产总值比重(%)、X3高技术产品出口额占制成品出口额的比重(%)、X4居民专利申请数量(件)、X6 GDP(万亿美元)、X9外国直接投资净流入 (十亿美元)等,这些指标代表着创新投入、创新产出、创新基础和环境,这与我国大国经济地位密切相关,经济发达有足够的力量支撑研发力度,带动提升国家的创新能力.

影响俄罗斯创新能力的指标分别有X2每百万人中研究人员数(人)、X5每千人国际互联网用户数(人/千人)、X7人均国内生产总值(美元)、X10高等院校入学率(占总人数%),由此可见,决定俄罗斯创新能力的主要是创新基础和环境,这固然与俄罗斯继承了前苏联超过70%的科学遗产有关,同时,俄罗斯在创新活动方面一直持积极支持态度.俄罗斯除“科技领域小型创新企业发展促进基金会”,还有“风险创新基金会” 和“俄罗斯风险投资公司”.“俄罗斯风险投资公司”掌握着150亿卢布的资金,相当于6.2 亿美元,对IT技术、通讯技术进行了很多支持[21].

巴西在反映创新基础和环境的指标X5 每千人国际互联网用户数(人/千人)、X7人均国内生产总值(美元)、X8公共教育支出占GDP比重(%)表现较好,但居民专利申请数量(件)及货物和服务出口占国内生产总值比重(%)在金砖五国中明显处于劣势.

印度和南非主要是因为经济基础薄弱、教育水平落后、创新环境欠优等因素导致创新能力比较低,有待提高.

创新能力的提高能够转变经济增长方式, 积极带动产业转型, 促进产业结构升级,所以创新能力与产业结构升级之间存在一定的关系.灰色系统理论着重研究模糊数学、概率统计所不能解决的“ 小样本、贫信息、不确定” 问题,适合研究金砖五国创新能力与产业结构升级的关系,所以本文采用了灰色关联度分析法.利用第三产业与第二产业的比值X0来衡量产业结构升级,构建参考序列,反映创新能力的11个指标构建比较序列.分别进行X0与11个指标在7年内的关联度分析和X0与11个指标在金砖五国的关联度分析.

三、金砖国家创新能力与产业结构升级的关系分析

(一)金砖国家产业结构

金砖国家由于各国经济特点不同,每个国家的产业结构发展情况不一样,2008—2014年金砖五国第二、三产业占GDP的比重及反映产业结构升级的第三产业与第二产业增加值的比值资料如下表所示.

从2008—2014年第三产业与第二产业产值的比值可以看出五个国家的产业结构发展情况存在差异.南非和巴西第三产业与第二产业增加值的比值较高,而中国比值最低,这说明中国的产业结构升级尚有巨大空间.

从第三产业比重来说,印度第三产业增加值所占比重保持在50%以上,南非、巴西、俄罗斯均超60%甚至超过70%,而中国在2014年47.8%,2015年首次突破50%达到50.5%.因此,中国第三产业比重上升潜力巨大.

从变化趋势上来说,2008—2014年金砖国家总的趋势是第二产业比重逐步降低,第三产业比重越来越高.从金砖国家三次产业构成可以看出,第二产业是中国经济发展的支柱产业,其他金砖成员国的经济发展更多依赖的是第三产业.从产业结构的角度,中国和其他金砖成员国存在很大的差异性,合作的空间较大.

(二)创新能力与产业结构升级的灰色关联分析

1.金砖五国创新能力与产业结构升级的关联度

由表8的实证结果可以看出,金砖五国的11个反映创新能力的指标与产业结构升级指标的关联度都是大于0.6,且指标的关联度之间差异较小,这就说明所有创新能力的指标对产业结构升级都能产生较大的正面影响,也表明提高创新能力水平对促进产业结构升级具有重要的作用.产业结构升级与创新能力各指标之间具有很强的关联性,按照关联度大小排列: X10>X5>X6>X7>X8>X1>X3>X9>X4>X2>X11.

可以发现,对金砖五国而言,创新基础和环境与产业结构升级的关联度最高,其次是创新投入和产出.也就是说,在短期内,金砖国家应该夯实创新基础,优化创新环境,增强创新投入,提高创新产出,才能使得产业结构合理的优化升级.

2. 2008—2014年金砖国家创新能力与产业结构升级的关联度

根据表9可以看出,2008—2014年7年内金砖五国的所有创新能力与产业结构升级指标的关联系数平均值依然大于0.6,再一次证明各创新能力指标与产业结构升级之间有较强的正相关性,因此,提高创新能力水平将对促进产业结构升级起到积极重要的作用.除X8公共教育支出占GDP比重(%)指标外,各关联度指标之间差距很小,这意味着,从长远发展的角度看,每个金砖国家创新能力的各项指标均应得到全面协调发展,才能促进产业结构不断升级.

按照关联度大小排列: X8>X6>X3>X9>X4>X7>X11>X10>X1>X5>X2.这表明从长期看,创新基础和创新产出与产业结构升级的关联度最高,特别是公共教育支出占GDP比重(%)指标与产业结构升级关系紧密.

四、结论与启示

本文采用2008—2014年金砖国家有关创新能力指标的数据,通过变异系数法、灰色关联度方法对金砖国家创新能力及其与产业结构升级之间的关系进行分析,得到如下主要结论:

第一,经济实力是国家创新能力的重要基础,但并非最大影响因素.

经济实力是国家创新能力的重要基础,GDP总量越大的国家,其国家创新能力得分越高,在金砖国家中,中国可谓一枝独秀,其GDP总量和国家创新能力得分都远远高于其他国家.然而,用变异系数法对金砖五国的创新水平进行分析发现,在影响国家创新能力指标体系中权重较大的是居民专利申请数量等反映创新产出的指标,反映经济实力的GDP指标并非最大影响因素.

第二,金砖五国内,各国创新能力水平差异很大,在一定时期内具有较强的稳定性.

金砖五国处于不同的发展阶段,经济社会发展水平差异很大,国家创新能力表现出巨大差异.但在一定时期内,创新能力排序具有较强的稳定性,即,创新能力最强的是中国,俄罗斯和巴西随后,南非位居第四,印度最后.

第三,产业结构升级与创新能力各指标之间具有很强的关联性,各创新指标之间关联度差异较小.

不论从动态还是静态角度看,产业结构升级与创新能力各指标之间具有很强的关联性,表明提高创新能力水平对促进产业结构升级具有重要的作用.同时,各关联度指标之间差距很小,表明只有做到包括创新投入、创新产出、创新基础和创新环境多指标协同综合作用,均有良好表现才能对产业结构升级产生较大的正面影响.

第四,在影响创新能力的众多因素中,创新基础和创新产出与产业结构升级关联度最高.

尽管产业结构升级与创新能力各指标之间关联度差异较小,但还是可以进行排序,相比较而言,不论从时间角度长期观察还是从金砖五国角度看,反映创新基础和创新产出的指标与产业结构升级关联度稍高,表明金砖国家创新基础的夯实和创新产出的提高更有助于产业结构的升级.

以上分析结论给我们带来的启示是:

首先,重视创新产出提升创新能力.创新产出对国家创新能力影响较大.金砖国家政府应加强政府的宏观调控,搭建面向产学研结合的公共技术平台和中介服务机构,大力发展技术成果交易市场,加速科技成果向现实生产力的转化,完善科技成果产出机制.同时,金砖国家政府应加大科技创新政策扶持力度,科技创新政策涉及财政、金融、税收、人才培养等多方面,各个国家可有不同侧重点,但都能在不同程度上发挥激励作用,促进创新产出,提升国家创新能力.[22]

其次,寻求差异与互补谋求国家间的合作创新.金砖五国内创新能力水平差异很大,但创新能力排序在一定时期稳定.这有助于我们探求金砖成员国之间创新因素的共性及差异性,寻找互补性强领域或因素,有针对性地进行创新合作.2017年7月18日通过的《金砖国家创新合作行动计划》提供了明晰的科技创新合作方向,只有认识和把握金砖国家创新能力的特征规律,才能根据各国具体情况和特殊国情采取相应的对策措施,真正有效推动落实《行动计划》,提升金砖国家整体创新竞争力.

最后,瞄准产业结构特征协调驱动创新因素.金砖国家都属于发展中国家,发展模式各有不同.在产业结构方面,不论是三次产业内部结构还是三次产业之间的比例关系,各成员国之间既存同又有异,但均存在脱节与不合理之处,需要进行产业结构调整,使之升级优化.国际上人们习惯称中国为 “世界工厂”,印度为“世界办公室”,南非是“非洲的资源库”,巴西是重要的“世界原料基地”,俄罗斯则为 “世界加油站”,这实际上是对金砖国家产业结构特征的简化形象表述.创新能够促进产业结构升级,构成创新能力的创新投入、创新产出、创新基础、创新环境各指标与产业结构升级之间均有显著关联性且差异较小,这提示我们各创新因素都应该受到足够重视,综合作用,协调发展.

在各创新因素中,创新基础和创新产出与产业结构升级关联度较高.金砖国家要夯实创新基础平台,从硬件说,加强基础设施建设,从软件说,创新政策扶持力度.不但要加大创新的物质资本投入,更需要加大人力资源和知识投入;不仅要加大科技经费尤其是研发经费的投入(许多创新型国家的共同做法)更需要注重对创新人才的培养;不但要强调创新产出和投入,更要重视创新基础和环境建设.各创新因素只有“加强团结合作”,才能“谋求联动发展”,促进产业结构升级,这也正是金砖国家的“开放、包容、合作、共赢”的金砖合作伙伴精神.让金砖国家作为命运共同体更加闪亮,开创金砖合作第二个“金色十年”.

——————

参考文献:

[1]赵新力,李闽榕,黄茂兴.金砖国家综合创新竞争力发展报告(2017)[M].北京:社会科学文献出版社,2017.

[2]SUAREA-VILLA. L. Invention,inventive learning and innovative capacity[J].behioral science,1990,35(4).

[3]MEI-CHIH HU, JOHN A. MATHEWS. National innovative capacity in East Asia[J].research policy,2005,(34).

[4]FELICIA M.FAI. Using intellectual property data to analyze China’s growing technological capabilities[J].World Patent Information,2005,(27).

[5]JAN FABER,ANNELOES BARBARA HESEN.“Innovation Capabilities of European Nations:Cross-national Analyses of Patents and Sales of Product Innova.” research Policy,2004,(33).

[6]MICHAEL E.PORTER,SCOTT STERN.The New Challenge to America’S Prosperity: Findings from the Innovation Index[M].Council on Competitiveness,Washington,DC,1999.

[7]李建平.国家创新竞争力:重塑G20集团经济增长的战略基石[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版) 2012,(5).

[8]林寿富.新兴经济体国家创新竞争力的比较分析[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2012,(5).

[9]黄茂兴,张蕙.金砖国家创新竞争力之评估与提升[J].探索与争鸣,2014,(11).

[10]WALT WHITMAN ROSTOW,The Stages of Economic Growth(3 edition)[M].Cambridge University Press,1991.

[11]ALIF F.DARRAT. Are Financial Deepening and Economic Growth Causally Related ?Another Look at the Evidence[J].International Economic Journal,1 999, 13(3).

[12]TILMAN ALTENBURG,HUBERT SCHMITZ,ANDREAS STAMM. Breakthrough ? China’s and India’s transition from production to innovation[J].World Development,2008,36(2).

[13]江小娟.我国产业结构及其政策选择[J].中国工业经济,1999,(6).

[14]刘志彪.为什么我国发达地区的服务业比重反而较低?—兼论我国现代服务业发展的新思路[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2011,(3).

[15]李钢.中国产业升级的方向与路径—中国第二产业占GDP 的比例过高了吗?[J].中国工业经济,2013,(10).

[16]张杰. 中国产业结构转型升级中的障碍、困局与改革展望[J].中国人民大学学报, 2016,(5).

[17]李子伦. 产业结构升级含义及指数构建研究——基于因子分析法的国际比较[J].当代经济科学, 2014,(1).

[18]孙军. 需求因素、技术创新与产业结构演变[J].南开经济研究, 2008,(5).

[19]李豫新, 帅林遥, 王睿哲. 产业结构升级及其影响因素研究——基于新疆数据的实证分析[J]. 中国科技论坛, 2014,(9).

[20]吴敬琏.宏观调控并不是政府干预经济运行[J].人民论坛,2009,(7).

[21]宋兆杰.乌克兰与俄罗斯科技创新能力比较研究[J].科技管理研究,2015,(10).

[22]张永凯. 金砖国家研发创新能力及科技政策激励分析[J].科技进步与对策,2014,(6).

责任编辑:胡燕京

产业结构论文参考资料:

资本结构分析论文

建筑结构论文

论文结构

农村文化产业概论论文

毕业论文结构

产业经济学论文

该文结束语,上文是一篇适合产业结构和金砖和创新能力论文写作的大学硕士及关于产业结构本科毕业论文,相关产业结构开题报告范文和学术职称论文参考文献。

和你相关的