原创《薛兆丰先生关于马粪争夺案观点》
该文是浅析方面有关函授毕业论文范文跟薛兆丰和薛兆丰先生和启示相关硕士论文范文。
摘 要：笔者通过就薛兆丰先生关于1869年马粪争夺案的判决观点的启示,就决策影响性这一概念引入公共政策的执行当中.据此,分析政府部门就推行环境保护政策,消除负外部性时政策执行的合理性与问题分析.
关键词：马粪争夺案；决策影响；政策执行
一、关于马粪争夺案
1869 年4 月6 日,案件的原告请了两位帮工,在马路上捡马粪.至6 日晚8 时许,共收集18 堆马粪,因时间较晚与马粪数量过多,两位帮工准备取车于第二天来运.但于18 堆马粪上并未作出标记.但是,7 日早上,被告看见马粪,就马粪是否有没有主人的问题询问了附近的巡逻人员,在巡逻人员回答不清楚的前提下,被告运走了马粪,并洒在了田里.
当日中午,两位前来运粪的帮工见马粪消失,便在询问下得知马粪已被告运走.由于争执不下,双方遂走上司法渠道.
在法庭上,就马粪归属问题共有如下观点：（1）溯源说,即马粪的主人是马,进一步来说,其主人是马的所有者.但是,马的主人把马粪丢弃在路上,已经放弃了马粪的所有权.（2）位置说,即马粪位于公路,所以马粪谁都可以拿走.原告的帮工堆起马粪只是改变了其位置,并没有改变马粪所有权,进而马粪不能归原告所有.（3）标记说,即原告没有对马粪作出标记而导致被人拿走,所以不能怪被告拿走马粪.（4）劳动说,即原因为帮工投入了劳动将马粪堆积起来,所以应归原告所有.
这是判决上的一个难题,究竟应判与谁呢？当年法官恰恰判给了原告.引用薛兆丰先生的观点,即判决给谁不是那么重要的,而重要的是判决的影响.
二、马粪争夺案视角引用
为什么说重要的是影响？为什么薛先生的观点——强调行为影响性,是正确的？
即马粪案判决的结果是对公正背后效率的考量.此种司法行为报护了他人的劳动产品,树立了公正观念的旗帜.它以司法方式使人人认识到并强调了要尊重他人劳动与财富.以社会道德加以司法规范人们行为,可使社会公众在有限资源条件下,不必为费尽心力保护自己的劳动产品而消耗资源；转而将资源用于社会产品的创造,财富的积累,福利的增加.
当把这种观点——强调影响性,自司法领域引入到公共政策领域同样适用.笔者将以此为切入点并结合公共经济学部分理论,以此分析JL 省部分地区推行的环境保护政策执行行为.
三、政策分析
（一）环保政策内容分析
名为《CC 市加快推进畜禽养殖废弃物资源化利用实施方案》文件中规定且又详尽阐述的政策主要目标为：加快畜禽养殖废弃物收储运体系建设,大力发展绿色农牧业循环经济,因地制宜积极推广畜禽粪污资源化利用模式,大力发展标准化规模养殖等.从公共经济学视角出发,此政策旨在尽可能加快推进畜禽养殖废弃物资源化利用,促进现代畜牧业绿色发展；即消除养殖所带来的负外部性——由于养殖所带来的空气、水源污染以及病虫滋生等问题,并通过资源利用方式的改变形成绿色生态与循环发展,实现由外部不经济为主到外部经济为主的跨越,以大幅提高社会福利；并实现产业升级,使之规模化、集约化、科学化生产.
（二）现行政策执行方式分析
关于政策的初步执行,极大程度上采取的是行政命令方式,采取强制性禁养政策.
所谓的“禁养政策”即由政府根据农户养殖产品性质与数量上的区别,给予农户所养殖的养殖产品一定数目的补贴,但要以农户在规定时间内完成规模削减为前提,此后对于畜禽饲养数量需要控制在规定范围内.
（三）政策执行影响分析
首先,关于现阶段的政策执行采取行政命令为主的方式就行政成本而言,具有一定合理性,笔者引用公共经济学视角分析如下：
即采取行政命令,对农户进行强制式限期关闭,是一种政府采用的消除外部性（DEMEND）的方式,政府以国家权力为支撑与后盾,极具强制性、时效性与彻底性.此时由于农户讨价还价能力极地,理论上近乎于零,其双方交易时协商成本也近乎于零.此外,政府会对涉及农户进行财政补贴.但是,总成本除政府运行成本外,涉及最多的就是按标准对农户进行补贴.如下图所示仅为P2.
政府提供公共产品与服务的方式成本就大为上升,例如,仅从《实施方案》中所述采取政府扶持、企业主体、的方式,建设设与现代畜牧业发展相适应的畜禽粪污集约化处理中心.
如图所示,此时成本项目就涉及了除政府内部运营成本以外,还涉及处理中心的建设成本（土地成本、建筑物材成本等）公共产品与服务的成本（例如提供政策指导）,多方交易成本（例如政府对企业主体选择与评估成本、企业与农户的协商成本等）、中心建设完成后运行成效评估与监管成本等.如图所示,此时政府要实现供给（SUUPLY）,达到由于外部性带来的需求与外部性消除能力的均衡（达到供求均衡点E）,成本为P0 点.
其次,行政政策客体影响分析.政府部门在执行方案时使用行政命令式的方式,是具有效率的,并通过补贴方式弥补其损失.但是,就公平补偿农户损失的问题上是有待改善.
第一,在横向补偿方面,政府部门针对不同的生产产品提出不同的补偿标准,这是极为正确的.但是有些地域补贴范围只局限于养殖物,而缺少对于基础设施、生产设备的补贴.
第二,在补偿纵向方面却未能作出区别补偿,仅从数量上作为补偿指标.比如同种类不同生长周期的养殖物给予同样的补偿标准,未考虑到农户是否已经从饲养的产品中受益.
第三,正是由于补贴标准问题导致出现了搭便车现象,即在政策涉及区域内,与政策实施时利用不对称的信息,暗地购进养殖物以不正当方式获取补贴.对于基础设施的建设费、生产设备费用补偿同样存在纵向划分不明的问题.
很大程度上由于养殖是政策客体（农户）的唯一收入来源,在政府政策执行之后,致使其收入急剧减少,而政府未做好相应的信息指导、就业培训与劳动力安置问题,闲置的资源未做好安置工作.这使得原本处于社会较为不利地位的社会公众,在资金补偿不足以弥补其利益损失时,而加深其不利地位.此种状况下,易对社会稳定造成一定程度上的冲击.
再次,社会效用分析.第一,由于政府管制政策使客体利益受损,导致农副产品产出下降,出现小范围的波动（上升）.同时会导致缩减生产规模,会使一些生产者或将要进入的生产者退出市场,如下图所示,形成社会福利的无谓损失（△ C）.整体上（采用小国模型）的社会福利将会由于生产者剩余与消费者剩余的减少而下降.
第二,在政策实行地区,很大范围上,养殖地区的居民会进行交易.即养殖农户将养殖物的排出物施加到其他居民用于粮食作物生产的土地中.双方都将获益,养殖户与其他居民共同分摊了成本.这种交易所带来的正外部性也会消失.
最后,政策效果分析.对于政府政策执行时的行政命令、规制手段,是有效率的,不仅在于其迅速彻底,而且其行政成本较低.但是,随之而来的是社会效益的受损,社会其他成本的增加.单方面对于效率的追求,会导致公平的失衡.政策的执行应以一种公正的方式,即“找到一种有效率的同时也是正义的分配方式,即以一种与效率相容的方式超越单纯的对效率 的考虑.
而且,就现行执行手段而言,区域上是有效的,但整体缺乏联动.政府部门在A 地区治理时,农户要在一定期限内处理其禁养的畜禽,此时处于买方市场,B 地区居民可以因其尚未出台限制政策而低价买入A 区畜禽,借机扩大生产,取得了类似“用脚”的效果,使自己获益.但总体上看,是负外部性的转移而非外部性的削减.
参考文献
[1] 薛兆丰.[M]薛兆丰经济学讲义(第一版),2018.6.
[2] http://www.changchun.gov.cn/zw/zfwj/bwj_108294/201806/t20180615_450528.html.
[3] (法)卢梭.社会契约论[M].李平沤,译.北京:商务印书馆,2013.3.
作者简介：杜瑶,长春大学,文学院,2013级文化产业管理专业本科生；郭威,长春大学,行政学院,2014级政治学与行政学专业本科生.
浅析论文参考资料：
该文总结：本文是一篇关于对不知道怎么写薛兆丰和薛兆丰先生和启示论文范文课题研究的大学硕士、浅析本科毕业论文浅析论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料。
