原创《韩愈《华山女》主旨探析》
该文是华山类有关毕业论文模板范文和《华山女》和韩愈和主旨相关论文范文检索。
摘 要：《华山女》作为韩愈反宗教（主要是反道）作品的代表,在前人的研究中并不多见,大部分学者是将其归在反佛道作品中来研究韩愈的反佛道思想,但由于韩愈的反佛之作关注度极高,这首反道作品反而不被重视.本文结合当时的时代背景,对其文本主旨作进一步的探析.
关键词：《华山女》；时间；主旨
作者简介：李丹伟（1993.6-）,女,汉,山东烟台人,青岛大学文学院中国古代文学硕士.
[ 中图分类号] ：I206 [ 文献标识码] ：A
[ 文章编号] ：1002-2139(2018)-20-079-02
唐代社会,宗教的势力很大.唐初统治者为了抬高自己的出身,将老子作为祖先加以祠祀,并且将《老子》、《道德经》定为科举考试的内容,大大提高了道教的地位,使道教成为唐代的国教.而佛教作为外传之教,其佛教学说在与中国本土文化相融合的过程中走向成熟,通过“广张罪福”的因果报应之说招致了大批信徒,再加上武后时期通过提倡佛教来抗衡李氏王朝的道教,都使佛教迅速发展.以“继承儒家道统”自居的韩愈为了捍卫儒家的正统地位,维护统治,坚决反佛排道.
对于作品的写作时间,学界主要出现两种不同的说法.方世举认为“当为元和十一、十二年间作”,钱仲联根据韩愈元和十四年《谏佛骨表》中的记载：“今闻陛下令群僧迎佛骨于凤翔,御楼以观,升入大内.”以及《旧唐书? 韩愈传》中的：“是年正月丁亥,上令中使押宫人持香花迎佛骨,留禁中三日.”推断：“‘撞钟吹螺闹宫庭’正是十四年正月宪宗迎佛骨时事”,所以将此诗定为元和十四年.笔者认为钱仲联所说与时事相合,据《旧唐书? 宪宗本纪》的记载唐宪宗信佛,打破法门寺护国真身塔三十年一开的先例,派专使押宫人三十持香花将佛骨迎入大内.“上有好者,下必甚焉.”,宪宗的喜好直接带起了全国性的供佛信佛热潮.由于韩愈憎恶佛教,面对这种情况,身为刑部侍郎的韩愈上《论佛骨表》极谏,触怒了宪宗,要处韩愈以死刑,经裴度等重臣救援,才改贬为潮州刺史.韩愈这次被贬使身体和心里都遭受了极大的痛苦,所以韩愈到了潮州后立即上表求其宽恕.韩愈的《谏佛骨表》是在元和十四年春所作,接着便遭到了贬谪,在这样一种情况下韩愈不可能再写这样一首讽刺诗来惹怒宪宗,这与他当时的处境和心情不符,所以笔者认为这首诗的创作时间既在宪宗迎佛骨前后,又在韩愈上《谏佛骨表》被贬潮州之前,应当作于元和十三年末或元和十四年初.由于对作品创作时间的不同把握,导致该诗主旨出现多种解释,笔者通过对前人观点的梳理,结合作品,给出自己的一些理解.
关于该诗的主旨,宋人许顗提出“假借说”.他在《彦周诗话》中说：“退之此诗,颇用假借”,朱熹认为许顗的“假借”是：韩愈在这首诗里并不像在《谢自然诗》与《谁氏子》中批道批的那么彻底,而是对道教采取一种宽容的态度,主要是想借道教来批判佛教.施蛰存也基本采用朱熹的解释,他认为“许顗‘假借’的意思是说韩愈想借道教之手来批判佛教,认为韩愈虽然对佛道二教都不喜欢,但在二教间,他更反对的是佛教.施蛰存虽然没有给出进一步的解释,笔者推测原因大体在以下几点：首先,佛教是外传之教,而道教产生于本土且为唐代的国教,相比于道教,佛教确确实实是“异教”.其次,佛道二教虽然都在唐代走向繁盛,但当时佛教的规模和人数远大于道教,造成的危害自然也就更大一些.既然佛教风头太盛,那么韩愈作为儒家的捍卫者,想巩固儒家的地位就必然会先将矛头指向大盛的佛教,道教自然就被放在了第二位置；最后,当时正处在皇帝迎佛骨之时,在这种儒佛矛盾极为尖锐的时刻,他的矛头也应该首先指在佛教上,所以对这位“华山女”打垮佛教,他是赞扬的.而对于最后十句的理解是：“豪家少年”向“华山女”表达爱慕之情,但由于“华山女”的私生活是外人看不透的,所以“豪家少年”被拒绝了.但是从她最后并未接受“豪家少年”来看,韩愈虽然没从正面来肯定“华山女”,但也没有刻意贬低她,韩愈只是借用“华山女”之手来批佛.
笔者认为许彦周的说法有失偏颇：首先,从韩愈的思想来说,他作为捍卫儒家道统的代表人物,对于佛道二教是一生都在坚决抵制的,即使在韩愈晚年与佛道人物有过交往,但他在元和十五年的《与孟尚书书》中明确提到：“有人传愈近少信奉释氏,此传之者妄也”,可见他的反佛道思想是始终如一的.虽然由于佛教大盛,他的反佛力度和影响要远大于反道,但不能作为他不反道或是对道教持宽容态度的依据.其次,单从文本来说,诗的开头“黄衣道士”显然处于弱势地位,为了扭转局面,经过一系列准备的“华山女”上场,而“华山女”之所以能反败为胜,必然有“黄衣道士”所不具备的某些特质.韩愈对“华山女”的这些特质进行大篇幅描写,分别从事前的着装准备“洗妆拭面着冠帔”,长相“白咽红颊长眉青”,套路“观门不许人开扃”等方面做出了解释.言外之意,道教靠女道士的装扮、长相和套路来反败为胜,而佛教的经义和高僧们的如簧巧舌,竟然败给了一个青年女道士的红颊长眉,更可见道教的虚伪和脆弱.从这两方面来看,韩愈是反佛的但同时对道教也是极为讽刺的,所以许彦周的“假借说”在对文本的把握方面有一些片面性.
另一种说法是沈德潜在《唐诗别裁集》中提出的“微刺说”,他指出：“《谢自然诗》,显斥之,《华山女》,微刺之.总见神仙之说惑人也.”,认为这是讽刺“神仙之说”的“惑人”.对于“微”字有两种解释：一种作“隐晦”之意讲；一种作“稍稍”之意讲,两种意思截然不同.施蛰存将其理解为第二种解释,认为《华山女》只是稍微刺了一下“神仙之说”的“惑人”.笔者认为这种说法有些牵强：首先,沈德潜并不单单指出“神仙之说”的“惑人”,他在“云窗雾阁”一句中批道“中藏亵慢之意”,可见他对诗中所描写的“华山女”的隐晦生活也是有所察觉的.其次,从沈德潜的评价中可以看出,他是将韩愈的两首反道作品联系起来看的,认为一个是“显斥之”,一个是“微刺之”,所以这里的“微”应该是作“隐晦”之意讲.
笔者赞同将沈德潜“《华山女》,微刺之”理解为“隐晦讥刺”的观点,但对他所说的刺“神仙之说惑人”则存在不同的看法.笔者认为,《华山女》虽然采用的是隐刺的方式,但所刺的并不单是“惑人”.“华山女”声名大振后,受到“玉皇”的召见,理由是“六宫”想要识“师颜形”.可以肯定的是“华山女”是凭借自己的“颜形”受到“六宫”的青睐,那“华山女”应该与“六宫”关系密切,但她离去的时候,却是“玉皇颔首”,这就不得不让我们怀疑“六宫”是否只是一个托词,实际上“愿识师颜形”的其实是“玉皇”呢,也正因为有了“玉皇”的撑腰,“华山女”才可以“乘龙驾鹤”、排场极大的来“青冥”.而“豪家少年”并不知道“华山女”与“玉皇”之间的隐晦事,也被“华山女”的美貌所吸引来“绕百匝”,看到她的闺阁住处是“云窗雾阁”、“重重翠幔”、“深金萍”.“华山女”的私生活并不清晰,反而有一种神秘莫测的感觉,不能为外人所知.连“豪家少年”都看不明白的“恍惚事”,恐怕也就只有与“玉帝”之间的隐晦事了.
其次,从韩愈诗的结构上来看,“华山女”名声大振后,吸引的人依次是听众、“玉皇”（“六宫”）与“豪家少年”,这种人物的出场安排本身就值得引起我们的注意.理论上“玉皇”无论是从财富、地位还是识人方面都是应该被塑造成高出“豪家少年”的形象,如果是刺“神仙之说”的“惑人”或刺“玉皇”识人不明,那写到“玉皇”处就应该停止了,“玉皇”已是统治阶级最高的识人不明,实没有必要再写豪家少年,显然我们并不能简单的作“惑人”之说来理解.作者在此处塑造了“豪家少年”这一形象,很显然是想借他的视角和口来说出“华山女”私生活的“事恍惚”,而连“豪家少年”都因“俗缘重”入不了“华山女”的法眼,那入得了法眼的也就只有“玉皇”了,那这些“恍惚事”也自然与“玉皇”有关,从而将矛头直指“华山女”与“玉皇”之间的隐晦事.
参考文献：
[1]（唐）韩愈著,钱仲联集释.韩昌黎诗系年集释[M].上海古籍出版社,1984年版.
[2]（清）沈德潜.唐诗别裁集[M].河北人民出版社,1997年版.
华山论文参考资料：
言而总之：此文是一篇关于华山方面的大学硕士和本科毕业论文以及《华山女》和韩愈和主旨相关华山论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。
