原创《联合国出兵朝鲜的国际法》
本文是关于国际法方面硕士论文范文跟国际法和国际法探讨和朝鲜相关开题报告范文。
摘 要：朝鲜战争是冷战时期爆发的第一场热战,联合国安理会在美国操纵下,通过组建联合国军援助南朝鲜的决议,从而成为朝鲜战争的交战方.联合国军参加朝鲜战争是否具有合法性,是学术界长期争论不休的问题.本文拟从国际法角度,对这一问题展开探讨,以加深对联合国出兵朝鲜问题的认识.
关键词：联合国；朝鲜战争；合法性
中图分类号：K153 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）02-0184-02
朝鲜战争爆发后,联合国安理会在美国操纵下,通过关于北朝鲜“入侵”南朝鲜的决议,并组建联合国军武装干涉朝鲜,使朝鲜战争的性质从内战转变为外国武装干涉朝鲜的战争.对联合国安理会授权美国组建联合国军入朝作战这一事件,中国和苏联等多国长期认为是非法的；美英等西方国家则认为是合法的.客观地说联合国的决策虽履行了相应的法律程序,似乎具有国际法意义上的合法性,但实际上存在诸多瑕疵,本文拟对这一问题提出一点初浅的看法,以求教于学术同行.
一、朝鲜半岛的分裂与战争的爆发——对联合国决定在南朝鲜进行选举合法性的认识
二战后美苏陷入冷战态势,鉴于战后由盟国共同托管朝鲜的政策归于失败,美国政府便把朝鲜独立问题提交给联合国,“希望联大对此问题考虑的结果,促成其独立与自由的恢复.”[1]1947年11月14日,联合国大会决定“设立朝鲜临时委员会,监督朝鲜举行选举,成立全国性政府.”[2]联合国正式接管朝鲜问题.在讨论朝鲜问题的联合国会议上,美国提议朝鲜临时委员会在南部朝鲜单独进行选举.针对是否应仅在南朝鲜进行选举,多数成员一致认为分开选举会使朝鲜的分离加剧,该提案最终获得通过.1948年5月10日,在联合国朝鲜临时委员会的参与下,朝鲜南部成立以李承晚为首的国民议会.大韩民国政府正式宣告成立,并得到美国法律上的承认.针对南朝鲜的行动,北朝鲜成立以金日成为首相的朝鲜人民政府,同时获得苏联承认.12月12日,联合国大会宣布大韩民国政府是朝鲜唯一合法政府.至此朝鲜南北间的矛盾空前激化,最终于1950年爆发战争.
从朝鲜冲突发生的经过看,程序虽符合国际法的规定,实际上联合国的介入加速了朝鲜半岛的分裂.首先,联合国最初在朝鲜半岛建立联合国临时委员会,通过从中斡旋以维护区域和平.联合国的介入表面上看符合国际规则和宪章精神,地区恢复和平发展也有望实现.但当时世界处于冷战态势,大国利益分歧集中体现在朝鲜半岛,加之联合国缺乏治理经验,因而“联合国在处理朝鲜问题时必定会受大国政治影响”[3].其次,有关朝鲜半岛的选举问题,联合国并未鼓励朝鲜半岛两大政府在联合国内建立可能的对话,而是支持在南朝鲜先进行选举,这一做法无疑促使朝鲜半岛的分裂合法化.“当时联合国明显受美国操纵,苏联无法促使联合国在朝鲜问题上通过有利于自己的决议.”[4]安理会仅支持南朝鲜政府,认定合法政府的标准完全偏离联合国宪章的原有内涵,客观促使朝鲜半岛出现两个对立的政权,朝鲜分裂的局面无法逆转.朝鲜分裂的根本原因虽是大国推行权力政治的结果,而在这一过程中联合国并未努力平衡冲突双方关系,对战后朝鲜局势的发展负有不可推卸的历史责任.
二、联合国决定出兵朝鲜——从朝鲜战争的性质分析联合国出兵的合法性
朝鲜战争爆发后,联合国迅速参与到战争之中.战争爆发当日安理会认定北朝鲜的行为已构成破坏和平罪,要求北朝鲜当局立即将其武装力量撤退到三八线,“呼吁联合国各成员国向联合国提供一切援助”[5].北朝鲜未遵从决议,实行全面入侵南朝鲜的计划.1950年6月27日安理会通过决议,在决议中“建议联合国会员国给予大韩民国击退武装袭击及恢复该区国际和平与安全所需援助.”[6]鉴于北朝鲜军队的迅速推进,安理会要求“提供军队及其他援助之会员国将此项部队及其他援助置于美国联合司令部指挥下”[7].至此,联合国军出兵北朝鲜的法律程序完成.此后联合国正式展开对朝鲜冲突的军事干预,这也是联合国成立以来首次授权使用武力.
由此可知,联合国出兵朝鲜决策所立足的三项决议,虽符合安理会的议事准则和联合国宪章规定,但事实上有违宪章精神.首先,从议事程序上看,联合国在朝鲜的强制性军事干预源自集体自卫权,这在宪章的相关条款有所体现.如宪章第39和42条规定:“安理会应断定任何威胁和平、破坏或侵略行为是否存在,以维持或恢复国际和平与安全” “采取空海陆军行动”[8].这表明联合国宪章并不反对用军事行动维持或恢复国际和平,故安理会授权联合国军在朝鲜半岛采取的军事行动符合国际法.其次,从朝鲜战争的性质看,联合国作为代表主权国家利益的国际组织协调国家间的关系.朝鲜问题是同一民族内部形成的两个政权,它们间的武装冲突属于内部事务.而联合国在战争初期通过的三项决议实际上是将这场冲突视为国家间的关系,把北朝鲜的进攻看作是对联合国开战,这显然有失偏颇.因此安理会的决议有违史实,对战争的态度也是建立在仅承认南朝鲜合法地位的错误认识上.故联合国决定出兵朝鲜的决策,实际上忽略诸多事实,只体现部分会员国的意图而非集体意志.
三、联合国决定越过三八线——从改变现状是否符合国际法分析扩大战争的现实性
联合国军入朝作战初期,稳定战场局势是首要任务.麦克阿瑟成功登陆仁川后战场形势好转,这一情形使联合国军面临能否越过三八线的问题.为使越过三八线的行动具有国际合法性,美国促使联合国大会通过“采取一切适当步骤,以确保整个朝鲜的稳定形势”的议案[9].根据决议联合国军越过三八线,在北朝鲜开展进一步军事行动,至此朝鲜战争由一场内部冲突升级为多国参与的国际性战争.从严格意义上说,联合国军是否越过三八线这一问题,应从是否有利于恢复朝鲜半岛的和平与稳定的角度判断.首先,如果联合国军的使命仅是以自卫方式驱逐北朝鲜的侵略,那么为恢复现状联合国军应停止在三八线,此做法有利于恢复朝鲜区域的和平与稳定.其次,如果联合国军的任务是实现朝鲜半岛的独立与统一,那么联合国军可进行进一步的军事追求.这一意图明显违背宪章宗旨,不利于稳定朝鲜半岛局势.由此可知,联合国在审定决议时没有综合考虑各方意见,其决策有失偏颇.因此,联合国对于朝鲜战争的扩大化负有重要责任.
据此分析得出,朝鲜问题实际是强权政治和不基于事实的联合国决议间相互影响的结果.联合国干涉朝鲜决策的出台,不仅是联合国为适应不断变化的国际形势,适时调整与朝鲜半岛关系的结果,同时也有大国意志参与其中.具体到朝鲜战争,首先根据宪章第7章规定,采取集体安全行动应建立在大国一致基础之上.而1950年的三项安理会决议是在多国缺席的情况下通过,显然“联合国在朝鲜的行动仅是名义上的而非实质性的”[10].其次,安理会在审议决议时,是在大国操纵下进行.如1950年7月7日决议中,联合国授权美国领导联合国军在朝鲜的军事行动,但安理会并未在朝鲜军事行动中发挥任何实质作用.因此,从程序上看,联合国出兵是为维护区域和平与稳定,是符合国际法的正义之举.实则不然,安理会通过的朝鲜战争决议并未体现集体意志,联合国作为朝鲜战争的参与方对朝鲜战争负有一定责任.因为无论北朝鲜当局的意图是什么,联合国军对南朝鲜诉诸武力增加该区域的紧张形势,都会降低通过和平或法律途径解决政治争端的可能性.联合国对朝鲜问题的决策既是被迫无奈,也是基于现实的有效调整；既有错误的主观偏见,也有秉持原则的精神.因此,联合国对于朝鲜的分裂与朝鲜战争的爆发及扩大化都产生重要的影响.
参考文献：
[1]美国国务院.美国外交档案汇编[M].华盛顿：华盛顿特区政府印刷局,1972： 790.
[2]联合国大会决议,第二届会议第112次全体会议,第112号决议：朝鲜独立问题[EB/OL].（1947-11-14）.[ 2016-03-15].https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/038/96/IMG/NR003896.pdf?OpenElement.
[3]柳泰浩.朝鲜战争与联合国：法律与外交历史的研究[M].鲁汶：鲁汶天主教大学1964： 21.
[4]宋晓芹.隐于幕后：苏联与朝鲜战争[M].北京：社会科学文献出版社,2014：57.
[5]《安理会决议》第473次会议82号决议案[EB/OL] . （1950-06-25）.[2016-03-20].http: //www.un.org/zh/docu ments/view_doc.asp?symbol等于S/RES/82.
[6]《安理会决议》,第474次会议83号决议案[EB/OL].（1950-6-27）.[2016-03-20].http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol等于S/RES/83.
[7] 《安理会决议》,第476次会议84号决议案[EB/OL] .（1950-07-07）.[2016-03-20] . http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol等于S/RES/84.
[8]联合国.《联合国宪章》,第7章第39条、第42条[EB/OL].[2016-03-20].http://www.un.org/zh/sections/un-charter/chapter-vii/index.html.
[9][美]贝文·亚历山大.朝鲜:我们第一次战败[M].郭维敬,等译.北京：中国社会科学出版社,2003： 280.
[10][英]斯塔克.国际法导论[M]. 赵维田,等译.北京：法律出版社,1984：526-527.
国际法论文参考资料：
括而言之,上文是关于对写作国际法和国际法探讨和朝鲜论文范文与课题研究的大学硕士、国际法本科毕业论文国际法论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助。
