原创《多层级政府信任模式与其影响因素分析》
本文是关于因素分析毕业论文范文与信任和影响因素分析和政府方面大学毕业论文范文。
摘 要:政府信任研究是学界的热点话题,而现有研究较少涉及大学生群体对政府的信任水平及其影响因素.通过对山东省大学生政治心态数据的分析,发现差序政府信任模式在大学生群体中普遍存在.本文以制度主义为分析视角,采用有序逻辑斯蒂回归的分析方法,发现大学生对政府清廉的感知程度,对政府败绩效、经济与民生绩效和社会稳定与国家安全绩效的评价,都会影响其对政府的信任水平.
关键词:政府信任模式;影响因素;制度主义;大学生
２０世纪６０年代以来西方国家开始出现的政府信任危机席卷全球,吸引了海内外学者和研究机构的大量关注.与西方国家相比,我国政府的信任水平相对较高,尤其是政府的信任水平一直处于高位.相比之下,地方政府信任水平较低且呈现出下降趋势④ ,这引起学者和政府的广泛关注.作为我国未来社会发展的中坚力量,大学生群体的政府信任状况无疑是当下民众对政府信任状况的重要组成部分.本文尝试使用２０１７年山东省大学生政治心态调查的数据,从制度主义的研究路径探索大学生群体的多层级政府信任模式及其影响因素,以进一步丰富我国的政府信任研究.
一、文献综述与研究假设
对于政府信任模式,基于各国国情的差异性,国外学者的研究呈现出两个特点——— “下降模式”和 “距离悖论模式”.一方面,研究证明,自上世纪６０年代中期以来,西方国家政府信任水平呈现不断下降趋势 ①;另一方面,相较于高层级政府,公民对日常接触较多的低层级政府的信任水平更高,如美国和日本等 ②.相比之下,国内学者研究发现,我国存在着差序政府信任模式,即随着政府层级的提高,公民对其信任水平不断增强③.
国内外学者多从理性选择理论为基础的制度主义路径和以社会学、社会心理学为基础的文化主义路径,对政府信任水平的变化进行解释 ④.制度主义路径 (也称为内生性路径)认为民众对政府的信任来自其对政府机构和领导人表现的感知,如政府绩效、腐败、经济发展水平、政务公开透明等⑤;文化主义路径 (也称为外源性路径)认为民众对政府的信任主要来自制度外的文化规范因素,如社会资本、公民文化、威权价值观等⑥.这两种路径并不矛盾,并且互相补充,对当前我国多层级政府信任水平的现状提供了有力的解释.本文基于制度主义路径,尝试从政府绩效、政府败与清廉感知等因素对政府信任水平的变化进行探索.
(一)政府绩效
政府绩效水平的提升,尤其是公共服务的供给能力和效率改善,已经成为增强政府信任水平的重要保障.国外有学者认为政府绩效水平直接影响公民对政府的信任水平 ⑦.也有学者提出,提升政府绩效是几乎所有威权国家维系合法性的现实选择 ⑧.国内也有学者研究发现,政府绩效对政府信任具有解释力度,并提出通过改进政府绩效水平来相对快速且有效地提高政府信任水平 ⑨.鉴于此,本文提出第一个研究假设:
假设１:大学生对政府绩效评价越高,其对政府的信任水平就越高.
(二)政府败与清廉感知
长期以来,腐败一直是政府信任研究中被关注的核心变量.有学者提出,政府腐败对政
府信任水平造成消极影响,政府腐败程度越高,公民对公共机构的信任就越低 ①.也有学者指出,政府腐败会降低政府绩效,极大损害政府形象,进而降低政府信任水平,导致政府合法性危机 ②.提升政府清廉程度,在政府中推动败运动以打击遏制政府腐败行为,可以在很大程度上提升政府的信任水平 ③.鉴于此,本文提出如下假设:
假设２..１:大学生对政府败评价越高,其对政府的信任水平就越高;
假设２..２:大学生对政府清廉的感知程度越高,其对政府的信任水平就越高.
二、变量操作化
(一)因变量
政府信任是本文的因变量.根据美国学者伊斯顿的政治系统论,对政治信任可以做广义的理解,即包含对共同体、典则和当局三个层次的信任.本文中的政治信任是狭义的,主要是指公民对政府机构及其公务人员是否充分履行职责以满足公众需要的主观判断和评价,可以简称为政府信任.本文基于我国政府的五个层级行政划分,问卷采用五道题目了解大学生对不同层级政府的信任水平,分别为 “您是否信任、省级政府、市政府、区县政府和街道办/镇政府”,问题的回答采用李克特五级量表的形式,分别为 “非常不信任”“不太信任” “无所谓信任或不信任”“比较信任”和 “非常信任”,并被分别赋值为１、２、３、４和５分.分值越高,表明政府的信任水平越高.通过对其进行因子分析,共获得两个因子:“高层级政府信任”包括政府信任和省级政府信任两个层级;“中低层级政府信任”包括地市级政府信任、县区级政府信任和街道办/镇政府信任三个层级.上述五个项目的 Cronbach..sAlpha信度系数为０..８６,具有非常好的信度,KMO值０..７５,说明效度较好,两个因子对总方差的解释度分别为６５..７％和２０..３％.
１(二)自变量
..政府各部门的清廉感知.本文对于变量 “政府各部门的清廉感知”的测量主要是从大学生的视角对政府九大组成部门的清廉程度进行主观性评价,如教育、卫生、工商、税务、国土、规划、、民政和.清廉程度从 “完全腐败”到 “完全清廉”十个层级,分别赋值１分到１０分.分值越高,表明大学生认为政府各部门清廉程度越高.通过对问卷问题进行因子分析,获得一个因子 “政府各部门的清廉感知因子”,上述九个项目的 Cronbach..sAlＧ pha信度系数为０..９６,具有非常好的信度,KMO值０..９３,说明效度较好,因子对总方差的解释度为７５..６％.
２.政府败评价 .“政府败评价 ”是用来测量大学生对近几年政府推动败行为的主观评价 .问卷中采用一个问题对该变量进行测量 :“您对近几年政府打击贪污腐败的行为如何评价 ?”１分为最差 ,５分为最好 ,分值越高 ,表明大学生对政府的败行为评价越高 .
３.政府绩效评价 .本文对政府绩效评价的测量主要基于大学生对政府治理能力从过程和结果两方面进行的回顾性主观评价 ,其评价内容从经济、民生领域扩展到社会治安与国家安全领域等九个方面 ,其中１分为最差 ,５分为最高 .通过对相关问卷问题进行因子分析可提取出两个因子 :“政府经济与民生绩效评价因子 ”,包括控制通货膨胀、提供就业保障、缩小贫富差距、改善住房条件、提供医疗保障、提供社会救济和治理环境污染等七各方面 ;“政府社会稳定与国家安全绩效评价因子 ”,包括维护社会治安和维护国家主权两个方面 .上述九个项目的 CronbachsAlpha信度系数为０.８７ ,具有非常好的信度 ,KMO值０.８９ ,表明效度非常好,两个因子对总方差的解释度分别为４９.７％和１１.３％ .
(三)控制变量
参照以往关于政府信任的研究 ,本文将性别、户籍、党员属性与宗教信仰四个变量作为控制变量 .其中 ,男性被赋值为１,女性被赋值为２;农村户籍被赋值为１,城市户籍被赋值为２;党员被赋值为１,非党员被赋值为２;有宗教信仰被赋值为１,无宗教信仰被赋值为２.
表１详细描述了各变量的取值情况 ,包括各自变量的观测值个数、均值、标准差和取值范围等 .
三、分析与讨论
(一)政府信任模式
通过对问卷中涉及政府信任水平的五个问题进行描述性统计分析 ,发现大学生群体的政府信任水平也呈现出差序模式 ,即随着政府层级的提高 ,大学生群体对其信任水平也相应提升.随着政府层级的提高 ,其信任水平不断增加 ,均值由基层街道 /镇级政府的３.３３ ,增加到区县级政府的３.４７ ,地市级政府和省级政府的３.７５和４.０９ ,最后到政府的４.４０ .这也在一定程度上验证了差序政府信任模式在大学生群体中也普遍存在 (具体如表２所示 ).
(二)多层级政府信任水平变化的回归分析
问卷中政府信任水平的评价采用李克特量五级量表的形式 ,属于有序变量而非单纯的分类变量 ,因此 ,本文通过SPSS２０采用有序逻辑斯蒂回归分析的方法对大学生多层级政府信任水平的影响因素进行分析 .与一般线性回归分析不同的是 ,逻辑斯蒂回归分析中的系数不能直接用于解释自变量对因变量的影响力度 ,学者常把出现某种结果的概率与不出现的概率之比称为比值比 ,该比值比与逻辑斯蒂回归模型中的系数有直接的变换关系 .因此 ,我们需要对逻辑斯蒂回归系数进行比值比计算 ,以直观反映该变量对因变量政府信任水平的影响情况.通过模型的全局性检验结果 ,高层级和中低层级政府信任模型的－２l oglikelihood的显著性水平 P＝.００＜.０５ ,表明模型和数据的逻辑斯蒂回归分析线性拟合较好 .两个模型的拟合优度 P值均为１.００ ,表明模型的拟合优度检验符合要求 .此外 ,两模型的平行性检验的显著水平 P高层级模型＝.９００和 P中低层级模型＝.９９９ ,均大于.０５ ,表明模型通过了平行性检验 ,适合采用逻辑斯蒂回归分析 (分析结果见表３).
研究表明 ,自变量 “政府各部门清廉感知 ”“政府败评价 ”“政府经济与民生绩效评价 ”和 “政府社会稳定与国家安全绩效评价 ”,对高层级和中低层级政府信任水平都有重要且正面的影响 (p＜.００１ ).相较于中低层级政府信任 ,“政府败评价 ”与 “政府社会稳定与国家安全绩效评价 ”两变量对大学生高层级政府信任水平的变化更有解释力度 ,其比值比分别为１.４４和１.８０ .大学生对政府败的评价和对政府在维护社会稳定和国家安全绩效的评价每增加一个单位,其对高层级政府信任水平会提升１.４４倍和１.８０倍,而中低层级政府的信任水平只提升１.１７和１.４６倍.相比之下 ,“政府各部门清廉感知 ”和 “政府经济与民生绩效评价 ”两变量对中低层级政府信任水平变化的影响大于其对应的高层级政府 ,其比值比分别为１.３８和２.０７ .大学生对政府各部门清廉感知和对政府经济与民生绩效评价每增加一个单位 ,其对低层级政府信任水平分别提升１.３８倍和２.０７倍,而高层级政府的信任水平只提升１.２７和１.５９倍.
研究结果基本上体现了当前不同层级政府在清廉程度、败行为和政府绩效方面的差异对大学生政府信任水平的不同影响 .当前高层级政府正在推动的败行为和在维护社会稳定与国家安全方面的绩效评价 ,对高层级政府信任水平的变化影响更大 ;同样 ,中低层级政府发挥主要作用的领域 ,如经济与民生绩效方面 ,对其信任水平的解释力度更大 .对于政府各部门清廉感知的影响 ,大学生可能认为腐败问题在中低层级政府更加严重 ,对其政府信任水平影响更大 .不同层级政府职能的划分会影响到大学生群体对政府职能的心理预期的不同,进而影响到其对不同层级政府的信任水平的变化 .
对于控制变量 ,性别和党员属性都对不同层级政府信任水平产生影响 (p＜.０５ ),而户籍则只对高层级政府信任有解释力度 (p＜.００１ ).男性比女性大学生更加信任高层级政府 ,而女生比男性大学生更信任中低层级政府 .具体来说 ,男性大学生对高层级政府信任水平是女性大学生的１.１３倍,而男性大学生对中低层级政府的信任水平只是女性大学生群体的０.７５倍.不管是对高层级政府还是中低层级政府 ,党员大学生比非党员大学生表现出更高的信任水平 ,其比值比分别为１.４９和１.３１ .另外 ,农村户籍的大学生对高层级政府的信任水平是城市户籍的大学生的１.３６倍.
四、结语
本文采用定量研究方法探索大学生的政府信任模式并分析影响其政府信任水平的因素 .
研究表明 ,差序政府信任模式在大学生群体中普遍存在 .关于政府信任水平变化的影响因素 ,通过引入制度主义分析路径 ,研究结果验证了研究假设 .
研究表明 ,制度主义研究视角对多层级政府信任水平变化具有显著解释力 .具体来说 ,“政府各部门清廉感知 ”“政府败评价 ”“政府经济与民生绩效评价 ”和 政“府社会稳定与国家安全绩效评价 ”,都对不同层级政府信任产生重要而正面影响 .并且 ,研究发现不同影响因素对不同层级政府信任水平影响的差异性 ,如 “政府败评价 ”与 政“府社会稳定与国家安全绩效评价 ”两个变量对高层级政府信任更有解释力度 ,而 “政府各部门清廉感知 ”与 “政府经济与民生绩效评价 ”两个变量则对中低层级政府信任影响更大 .因此 ,要提高大学生群体的政府信任水平 ,政府需要从制度层面继续深入彻底地进行败 ,不断提升在经济、民生以及社会安全等方面的绩效并使之制度化 ,以提高大学生群体对政府在上述制度层面的信任水平 .这一研究增进了我们对大学生群体政府信任的认识 ,丰富了制度主义解释路径对政府信任的解释力 .
因素分析论文参考资料：
点评，本文论述了关于对不知道怎么写信任和影响因素分析和政府论文范文课题研究的大学硕士、因素分析本科毕业论文因素分析论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料。
