原创《该不该送孩子出国读书》
本文是孩子类有关专升本毕业论文范文和出国和读书和孩子有关电大毕业论文范文。
我不主张国内家长送小学生、中学生去国外读书.主要原因在于,一个孩子的成长过程和家庭的关系、和家庭成员的亲密程度密切相关,与家庭分离对他一生会有很大的影响.
我见过一个极端的例子.我在美国华盛顿大学任教之初,曾有一位中国外交官的儿子在那里读书,他在比较小的时候就被送到美国去,举目无亲,不能排除孤独对他的影响.他后来生了病,不是学业问题,回国探亲时自杀了.要考虑到家庭的温暖对孩子的一生很重要.家长能够不受孤独的影响不代表孩子也可以,每个人不同.
除此之外,当然还要考虑教育的方式.美国和中国的教育当然有差别,但这些差别并不能简单概括为“美国的教育对所有的孩子好,中国的教育对所有的孩子差”,甚至反过来讲也不对.
实际目前来说,美国的研究生教育比中国普遍要好,但中国有些机构,比如北大、清华等高校的某些学科,可能也不错.至于大学里的有些学科,是美国好还是中国好？可能美国好的要稍微多点,但也不是特别多,中国有些大学有些学科明显比美国大学的同样学科的教育更好.但中小学教育方面,两国差别很大,不过也不是简单的谁好谁差.
在美国的很多小学,同一位老师教英文也教数学.其实,不同老师的特长不一样,当他跨学科教学时,会影响有些学科的教学.一般来说,美国中小学老师的数学、物理、化学、生物等理科课程,不如中国———要强调的是,这种比较建立在中美两国的同等学区、同类学校的基础上.因此,对一般人来说,中国的教育模式可以为自己打下比较好的理科基础.
我们的中文教学,对应美国的英文教.实际上,我们的中文教学比美国的英文教学要差,可能普遍差很远.原因在于,我们的中文教学主要是学习语言文字和表达,而英文教学在语言文字基础上,要教分析、批判和创新.后几个层面,在中文里面极少作为课程内容.
一个比较理想的方法,当然是中国的理科教育和美国的文科教育相结合,当然这也不是很容易.不过,文科教学中所涉及的分析和批判,在理科里面其实有一部分,只是在中国可能没有很好地强调.
所以,家长如果准备在中小学阶段送孩子出国的话,应该考虑到,他如果是理科很强的学生,到了海外,他的理科得到发挥、发展的可能性,可能比在中国小很多, 而不是大很多.
在这里,我还要加一个我个人的“ 偏见”,当然,我必须强调,这是一个“偏见”：我认为,一个孩子如果能够学好理科的话,那在年轻的时候就应该多学点理科.
小学、中学甚至大学,不学很多文科的话,到晚一点还能学,这是我自己的“偏见”.我所做的一些工作中,有与历史和文科相关的,我以前并没有学过这些,但感到年纪大了也能学会.
而如果先学文,以后再想学理,困难恐怕相当大,但有过这样的人.著名的当代物理学家、普林斯顿大学的威藤教授大学时学历史, 后来转而研究物理,数学也非常好.这样的例子很少有,多数人先学文科再学理科会比较困难.
那么,如果孩子不出国,在中国读中小学,能不能培养分析和判断的能力呢？
我觉得,在这方面,可能学校能做的比较少,但家长可以做.家长可以和孩子一起读一些文科的作品,包括中文的古文,或者是现代文,甚至是鲁迅的文章.家长可以把文章拎出来与孩子一起讨论、分析甚至反驳、批判文章的观点,鼓励孩子在批评的基础上提出更好的想法、写法.
除了分析和批判以外,创造性在一定程度上也需要家长注重对孩子的培养.家长如果在平时经常注意小孩子观察的事物,让他们对看到的事物提出自己的观点、想法,甚至做一些课题,就可以培养孩子的创造性.家长甚至可以就近送孩子到大学、研究所、工作单位,让他去参加活动,看看决策是怎样做出的,从而培养创造性.
另外还有一点很重要的事情需要强调———批判性不仅仅是批评别人,也要批评自己,另外还要懂得理智地讨论.
我们的中小学缺乏批判性的训练,其实对社会造成的损害不仅是不互相批评,还有一个更大的问题,那就是一旦批评起来就没有理智.这也是美国中小学教批评和讨论时,为何一定要教如何理性讨论的原因.
理性讨论,对于建设一个真正理性、真正和谐的社会,是非常重要的.关于这一点,我其实很希望中国的中小学校长、老师到外国去学一些,然后把这些可以用的东西用到中国来.建设性的批评和理智的讨论,对增加我们社会的向心力会有很大帮助.
（摘自《科学画报》2016 年第12 期）
孩子论文参考资料：
该文点评，本文是一篇关于孩子方面的大学硕士和本科毕业论文以及出国和读书和孩子相关孩子论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。
