原创《《涉江采芙蓉》主题发微》
本文是主题相关毕业论文范文和《涉江采芙蓉》和发微和主题类毕业论文范文。
摘 要：《涉江采芙蓉》主题多元,然而现今教材只认定为思妇怀人,后世甚少知晓此前还有思亲怀友、逐臣思君和游子思家三种主旨之说.本文展现此诗主题的“前世”与“今生”,以期能对高中语文教学提供点滴参考和启发.
关键词：《涉江采芙蓉》；主题；思亲怀友；逐臣思君；游子思家；思妇怀人
《古诗十九首》（以下简称《十九首》）是汉代的组诗,由于主题等多元而享有“诗母”之誉.《涉江采芙蓉》（以下简称《涉江》）居于其六,因缺少主词也具有多样的主题.然而后世多认为《涉江》主旨只是思妇怀人,甚少知晓在此之前还有思亲怀友、逐臣思君和游子思家三种主旨.知其然,还应知其所以然.笔者叙述《涉江》主题的“前世”与“今生”,以期能对高中语文教学提供点滴参考.
一、思亲怀友说
唐至元代,读者对这首诗歌的主旨多持有思亲怀友的观点.
唐代李善是《文选》的最早注解者,也是《涉江》主旨的第一阐释者.李引述毛诗郑笺、《楚辞》及《周易》为《涉江》释典,解释采芳赠远、“还顾”“离居”和“忧伤终老”的出处及其涵义.与李善释典有别,唐代五臣串讲释义,提出怀友一说.“我”将香美的芙蓉芳草比作高尚的美德,采摘赠予远方同心相系的友人,思念甚矣,忧伤致老.
翰曰：此诗怀友之意也.芙蓉芳草以为香美必德君子也,故将为辞.赠远之美意也.
向曰：同心,谓友人也.忧能伤人,故可老矣.涉江采芙蓉诗曰：采之欲遗谁？所思在远道.楚辞曰：折芳馨兮遗所思.翰曰：此诗思友人也.美奇树华滋,思友人共赏,故将以遗之也.[1]
宋元时期,在《涉江》主旨上,读者们对于六臣（李善与五臣的合称）的看法既有继承也有发展.宋代吕祖谦的《东莱集注类编观澜文集》仅引用五臣注释,并无创见.相比理学家对前人的一味继承,同代人范晞文则勇于冲出六臣（李善与五臣的合称）见解的包围,举例说明《十九首》与《诗经》在主题及语言表达上的渊源,为《涉江》的主题开辟了另一条思考的道路.
他通过《诗经·竹竿》首两句与《涉江》及《庭中》的比较,得出“第反其义”的结论.《涉江》与《庭中》都直揭采芳是为赠给远方所思,而《竹竿》设问“岂不尔思,远莫致之”,更添委婉含蓄.三者颇具异曲同工之妙.
在范晞文眼中,《十九首》深得《诗经》精髓,“前辈谓《古诗十九首》可与《三百篇》并驱者,亦此类也.”[2] 由上观之,所谓“第反其义”的“反”,应作“返”理解,即《十九首》姊妹篇返归了《诗经·竹竿》的本义.“女子有行,远兄弟父母”,《竹竿》抒写了一位卫国女子远嫁他方、思归不得的无尽乡愁.“第反其义”,即暗示《涉江》与《庭中》含有远客念亲的悲苦.
及至元代,研究《十九首》的学人寥寥无几,对《涉江》的主旨更是几乎无人问津.这个时期刊载《涉江》历史的,仅刘履一人而已.他沿袭五臣之见又自有发挥：将主旨定位到枚乘客居于梁、久不得归、思亲怀友的史实.据《汉书·贾邹枚路传》记载,吴王刘濞想要举兵造反,威胁汉朝的统治.枚乘作为吴王刘濞的郎中,两次劝谏吴王罢兵自强,但都遭到他的无情拒绝.首度被拒,枚乘离吴去梁,跟随孝王.刘履由身在他国仍旧心念故乡、劝阻吴王的细微举动,揣测到枚乘思乡的心切.
二、逐臣思君说
明代大概有三人对《涉江》的主旨进行了论述,但是各持己见,显得零散.
钟惺打开了明清对于《涉江》主旨诠释的大门.他评点这首诗“同心而离居,忧伤以终老”似只单存“思君令人老”之意,然而难言其妙,不可或缺.钟是位严谨的智者,他从诗歌点睛之笔引发的艺术感染力出发,仅仅表明这首诗主旨模糊而蕴藉,不妄下论断,而把具体的主旨留给后人不断讨论.
张绮只说这首诗体现了滋兰树蕙的内涵.“滋兰树蕙”语出《离骚》“余既滋兰之九畹兮,又树蕙之百亩”,意为忠臣如屈原虽然遭受斥逐之苦,但始终勤身修行,满怀仁义.可见张绮想要表达的是《涉江》与《离骚》主旨无异.但李因笃看法不同,他虽也认为这首诗歌效法《离骚》,托志兰蕙,洗练地抒发的却应是念归思友的情结.
而当历史的钟摆指向清代之时,逐臣思君的观点占据了主流.
吴淇基于李善的楚骚引注,亦承张绮之说.据此推测:“同心离居”定是由于小人离间造成,谗言致使君臣阻隔而“忧伤终老”.这将臣不遇君的意义具体化了.
张庚承继吴说,姜任修亦同持一解,提出本诗运用了比兴寄托的手法,以夫妇生离喻指臣遭君逐,兼容他人“枚叔久游梁思归而仿楚声”[3]之见.
桐城骄子方东树善以古文义法论诗,从两方面阐释君臣意旨:其一,“涉江”和“旧乡”意指屈赋内涵,慨叹“旧乡”没有知音,因而涉江求取.其二,解释“远道”所含的黄农虞夏之意,“旧乡”指本与远道之人所同居之地,如今远隔天涯,终老忧伤.
以上各家对于臣不遇君之旨,都是从文本出发,由文字内涵和表现手法等方面加以解读,当然也曾有人另辟蹊径,由诗歌作者的文献考证来坐实了君臣之名.
关于《十九首》的作者,历来争议热烈,有认为是枚乘、张衡或蔡邕创作的.其中支持作者为枚乘的,比如刘彦和就说“古诗佳丽,或称枚叔”；徐陵《玉台新咏》收录《十九首》九章,署名为枚乘.
《十九首》作者的问题,一定程度上关乎《涉江》的主旨.相比于《文选》,陈沆更认可《玉台新咏》.他在肯定《十九首》为枚乘所作的基础上,考证《汉书》,将组诗与史实对号入座.“行行涉青三篇,则去吴游梁时”,[4]与支持此说的元人刘履遥相呼应.二人都着眼枚乘离吴游梁这一史实,只不过,刘履强调其后的思归情结,陈沆着重剖析其间的逐臣心曲.
晚清经学大家王闿运亦评价此诗“去吴游梁,追念故国”,[5]即指枚乘忠主之旨.
逐臣思君说实质上是明清时期“温柔敦厚”的诗教精神的运用以及统治者的两面政策的产物.
明清之际,晚明社会政治危机催生了经世致用之道,统治者常用政治手段干预文学创作.继而尊经复古思潮兴起,儒家“温柔敦厚”的诗教精神开始复兴,文人多借助文字表达忠君爱国之意.清朝处于封建统治末期,内忧外患.统治者为稳固统治,软硬皆施.一方面,实施文字狱以钳制思想.文人无奈,为继续治学,转而埋头钻研训诂之学,朴学大兴.另一方面,组织文士编纂大型图书,一定程度上鼓励了汉学的发展.《文选》学考据在清代的兴盛就是汉学繁荣的一个典型代表.那么,列于其中的《十九首》无疑成为了考据研究的重点之一.在诗教和考据之风盛行的情况下,逐臣思君说诞生了.
三、游子思家说
游子思家说起初是由吴闿生提出的,他说“远道即指旧乡,盖思归之作也,笔情甚曲”,[6]直至二十世纪,以朱自清为代表的读者才正式且系统地提出这一主题.
朱自清首先提出本诗的意旨只是游子思家,再而驳斥思君说.理由有三：其一,朱认为《十九首》效仿乐府,但乐府并未收纳汉魏六朝的诗,由此推断本诗应该不是例外.其二,诗歌借用《楚辞》关乎涉江的成辞,暗示流离转徙与伤春思归.其三,采芳相赠,是古代的风俗,寓意结恩情,男女远近皆可.
接着详析游子的心理动态.游子采莲、采兰原为送给妻室,但“所思在远道”,怅然自失.于是还顾旧乡然而长路浩浩,又添失落,不禁长叹.
综括之,朱认为《涉江》主要运用“由相思而采芳草,由采芳草而望旧乡,由望旧乡而回到相思”[7]的回环相思法,突出主人公内心的无奈至极.
对《涉江》主旨的解读,正体现了朱自清的诗学思想.对于中国古诗,朱反复强调“诗是精粹的语言,暗示是它的生命”,[8]他反对望文生义、断章取义地注解经典,批判诗教传统给经典诠释带来的负面影响.在对《涉江》主题的解读中,他直面驳斥明清主流观点,呼吁关注真情,折射出了他对古诗“任性而为”的审美倾向.
别家注解,大都重在意旨.有些事根据原诗的文义和背景,却忽略了典故,因此不免望文生义,模糊影响.有些并不根据全篇的文义、典故、背景,却只断章取义,让“比兴”的信念支配一切.所谓“比兴”的信念,是认为作诗必关教化；凡男女私情、相思离别的作品,必有寄托的意旨—不是“臣不得于君”,便是“士不遇知己”.这些人似乎觉得,相思、离别等等私情不值得作诗；作诗和读诗,必须能见其大.但是原作里却往往不见其大处.于是他们便抓住一句两句,甚至一词两词,曲解起来,发挥开去,好凑合那个传统的信念.这不但不切合原作,并且常常不能自圆其说；只算是无中生有,驴唇不对马嘴罢了[9].
马茂元赞同朱说,点出此诗的可贵之处：“不仅在于它在夫妇关系上具有十分动人的缠绵悱恻的真挚情感,而是这种情感本身,包含着被压迫、被压抑的现实里对和平美好生活的向往与追求”,[10]进一步补充和深化了这首诗的内涵.再者,《十九首》由羁旅愁怀生发出来的游子之歌与思妇之词,题材虽然有别,实质一体两面.因此《涉江》抒写的不仅是颠沛流离的个人命运,也不止是社会动乱的时代悲哀,更是在这种穷苦境况之中的奋力挣扎.
四、思妇怀人说
现今教材普遍认定的思妇主题,并非朱光潜首创.早在清代,就有两位儒者提出.朱筠认为是行者借芙蓉表达对居者的相思挚情.张玉谷认为居者采芳欲赠行者,思念至浓便从悬想行者亦正远道望乡,共同哀叹同心离居的终老忧伤.到朱光潜之时,此诗的意义才进一步被具体化了.
朱光潜着眼于采芳赠人的诗歌传统,认为女子采芳相较于男子更加合乎常情常理,于《艺文杂谈》单列一篇提出思妇说.
首先,他认为这是一首典型的抒写惜别的情诗.理由有三：其一,肯定夫妻朋友是人世间最密切的关系,明确诗歌的主人公.其二,联系时代背景,阐释造成惜别的社会原因：古代农业社会战争、徭役或仕宦长期阻碍了夫妻朋友会面相聚,使得他们在私生活中伤怀不已.其三,中国古典诗词重视离情别绪的传统决定此类诗主旨.
其次,他逐句分析诗歌.中国自古以来就有采花怀远的生活情调,主人公触景生情,满心欢喜地采摘荷花而突然觉察知心人远在他方,刹那间心情跌落至冰点.
再次,揣摩“所思在远道”在句中的设置.从情感的连续性上看,主人公于对象的相思是绵绵不尽的.从诗歌的布局效果来看,“头两句藏锋不露,第三句一转,趁势把它托出,才见出这句话有雷霆万钧之力”.[11]从诗歌的结构作用观之,这句是全诗发展的顶点兼转折点,既使得采芳活动达到并结束,又延展详述芳草接受者的境况.
复次,“还顾望旧乡,长路漫浩浩”似直实曲.从语法角度考虑,每句诗的主语是男子还是女子？抑或两者兼是？朱光潜认为,解答这个问题的关键在于对“还顾”两句的阐释.这也正延续了历史上对该句旧解分歧的讨论.朱光潜诠释有二：其一,“还顾”者即“涉江”者,全诗的主人公都是男子,这便是以朱自清为代表的远客思归说.其二,“还顾”者即“所思”,指代当初身在“旧乡”的男子；“涉江”及现在“旧乡”者则是女子.此说将张玉谷“居者揣念行者”的意义更加具体化了.体会全诗之后,朱光潜认同后者.理由有二.第一,肯定“远道”与“旧乡”相对立,古代多是男子离“旧乡”走“远道”,这也与诗中的闺怨意境相符合.第二,女子推己及人,想象所思者正还顾旧乡,十分信任与男子的爱情,衬出“同心”为实.
综上所述,《涉江》主旨的“前世”有思亲怀友、逐臣思君和游子思家说,“今生”则是思妇怀人说.思妇怀人说立足前三种主旨才得以确立.也即正是前世的积淀才造就了今生的灿烂.不知前世,何以谈今生？对待一首古诗的主旨,试图了解它的“前世今生”对于理解全诗很重要.推一及多,笔者以为,高中语文乃至整个课程教学如若努力做到知“前世”,定能更加从容自信地道“今生”.
参考文献：
[1] 梁·萧统编,唐·六臣注：《六臣注文选》,中华书局1987年,
第540页.
[2] 马茂元：《古诗十九首初探》,陕西人民出版社1981年,
第151页.
[3] 隋树森：《古诗十九首集释》,中华书局1957年,第40页.
[4] 马茂元：《古诗十九首初探》,陕西人民出版社1981年,
第193页.
[5] 张清钟：《古诗十九首汇说赏析与研究》,台湾商务印书馆
1988年,第38页.
[6] 隋树森：《古诗十九首集释》,中华书局1957年,第10页.
[7] 朱自清：《古诗十九首释》,译林出版社2015年,第37页.
[8][9] 朱自清：《古诗十九首释》,译林出版社2015年,第
5-6页.
[10] 马茂元：《古诗十九首初探》,陕西人民出版社1981年,
第70-71页.
[11] 朱光潜著,吴泰昌编：《艺文杂谈》,安徽人民出版社
1981年,第233页.
（作者系安徽师范大学文学院2014级汉语言文学专业本科生）
[责编 张应中]
主题论文参考资料：
此文总结,上述文章是关于主题方面的大学硕士和本科毕业论文以及《涉江采芙蓉》和发微和主题相关主题论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。
