原创《美国大学校长遴选的特征与面临的挑战》
该文是关于美国大学相关论文如何写跟美国大学和遴选和特征类论文范文素材。
与欧洲相比, 美国大学之所以能后来居上成为世界大学的领袖, 是因为他们通过严苛的遴选制度, 拥有世界最杰出且最具领导力的大学校长.［1］ 目前, 大学已经发展成为规模庞大、 结构复杂、 功能丰富, 与社会紧密联系的机构, 大学校长职务的重要性也与日俱增.与此同时, 美国大学校长遴选也日渐成为一项极具挑战性的工作, 面临着种种矛盾和难题.
一、 美国大学校长遴选的特征
（一） 强调文化契合的重要性
任何一所大学校长的遴选过程, 都包含着双重选择关系, 即 “选” 与 “被选” .候选人在被选择的同时, 也在选择适合自己的大学； 大学在选择候选人的同时, 也被候选人进行着筛选.而每一次成功地校长遴选, 其背后都隐藏着文化契合的过程.
在大学校长遴选开始时, 董事会、 遴选委员会以及专业咨询机构 （有学者将其称为 “猎头公司” ） 会花费大量时间确定下一任校长需要具备什么样的素质, 学校遴选校长的标准是什么样的, 新的校长岗位又是什么样的, 等等.但是, 即便应征者符合遴选所需的所有客观标准也不一定会当选, 因为遴选委员会对应征者与该校的文化、 传统是否匹配作出评估与判断, 这才是应征者最终能否胜出的关键.因此, 应征者若想成功入围校长最终候选人,就必须向学校董事会和遴选委员会阐明以下几点：我了解和欣赏该校的文化； 我知道作为该校成员应该做什么及不应该做什么； 我明白学校将来面临什么、 需要什么； 等等.
劳利·贝蒂森·瓦格 （Lori Bettison-Varga） 于2009年6月出任斯克利普斯学院 （Scripps College, 女子学院） 第 8 任校长.在当初遴选委员会对其进行面试时, 劳利说： “无论是教学还是管理, 此前我所有的工作经历都是在文理学院, 所以我十分熟悉文理学院的特点, 并与文理学院的文化和价值有共鸣, 例如小型班级, 致力于优秀的教学, 关注学生群体的归属感、 严格的学术标准等都深深吸引着我.我虽然没有在单一性别的女子文理学院工作的经历, 但这并不妨碍我对于女子学院的热情. ” 由于其母亲是忠诚的斯克利普斯的校友, 劳利还提到, “我母亲上大学的经历时刻提醒着我, 斯克利普斯学院是如何为女性提供独一无二的教育的” .遴选委员会据此判断： 虽然劳利没有在女子学院学习或工作的经历, 但由于她母亲的关系, 加上她本身是一名女性科学家的事实, 使她向以教育女性而自豪的斯克利普斯学院提供了一次完全契合的文化气质.
尽管像学历学位、 学术成就、 工作经历等类似的客观标准决定了应征者是否能进入候选人名单, 但应征者的价值观与大学的组织文化是否契合才是候选人能否被成功选为新一任校长的 “金钥匙” .因此, 若想成为一所大学的新任校长, 候选人必须欣赏大学的基本准则和价值观, 并且能够领会和表达出大学未来的需要.
（二） 强调广大师生员工及校友的积极参与
在美国, 没有两所大学遴选校长的工作是完全一样的, 每一所大学也都在尝试进行与众不同的、正确而恰当的搜寻和遴选工作.［2］ 但无论大学校长遴选工作有多大差异存在, 由于校长职位对于大学人尽皆知的重要性, 所以, 几乎每一所大学的大学校长遴选都有广大师生员工及校友代表的积极参与. “参与” 是美国大学校长遴选的关键词.
“参与” 一方面可体现在董事会所任命的遴选委员会中.遴选委员会一般由学校董事会成员、 教师、 职工、 学生、 校友代表组成, 公立大学的遴选委员会还包括州政府、 市政府和社区代表 （各校具体组成比例、 结构有所不同） .遴选委员会成员在大学校长遴选中的任何一个环节中都发挥实质性的作用, 如他们通常要阅读应征人的资料、 对应征者是否进入候选人名单提出建议、 他们在决定校长候选人的时候也具有的权力, 等等. “参与” 另一方面还体现在教师咨询委员会、 学生咨询委员会及各种讨论会中.有些大学为校长遴选工作成立专门的教师咨询委员会、 学生咨询委员会供遴选委员会咨询意见, 有些大学召开各种讨论会以征询广大师生员工、 校友等的意见.所有这些都表明, 大学校长遴选是学校的一件大事, 需要所有人贡献力量和智慧, 而参与校长遴选正是大学人贡献力量和维护大学使命的最佳途径之一.
（三） 强调对潜在的候选人主动出击
在决定遴选校长之后, 董事会或者遴选委员会不仅等待人选来报名, 大多数情况下, 他们会主动出击, 通过遍布全国乃至全世界的校友网络邀请有名望的校友、 朋友等推荐人选.遴选会委员会主动出击挑选校长候选人, 可以将主动权掌握在自己手里, 为成功地遴选出大学校长奠定基础.
美国著名的女子文理学院史密斯学院 （SmithCollege）校长遴选委员会和吉尔·康韦（Jill KerrConway, 史密斯学院第 8 任校长） 的首次会面就是典型的一例.吉尔出生于澳大利亚, 本科毕业于悉尼大学, 后获哈佛博士学位.担任史密斯学院校长之前她是加拿大多伦多大学的副校长.每年夏天吉尔都陪同她先生从加拿大到美国马萨诸塞州看望哈佛大学的一位著名教授.那天是周末, 教授家有史密斯学院的客人来访.当客人与教授夫妇聊天时, 也和吉尔畅谈了起来.他们的谈话一直围绕着美国女子院校的办校宗旨、 发展方向以及面临的困难和挑战等进行.后来, 教授又为吉尔夫妇安排了几次与史密斯学院来客的会谈.吉尔感到纳闷,为什么这次一反常态没跟熟识的哈佛朋友相聚, 反而来了几批史密斯学院的陌生人.客人离去后, 教授还继续和吉尔大谈特谈史密斯学院.后来, 教授还驱车带吉尔夫妇去附近美丽的乡村住宅区游览,并指着一栋漂亮的房子说： “你们不是说过想要买一幢这样的房子吗？这栋楼房正在出售. ” 事后, 吉尔如梦初醒, 她想起自己在多伦多大学最好的朋友、 历史系著名教授是史密斯学院的校友.一年前这个朋友曾经跟吉尔谈起史密斯学院的校长不久就会退休, 她准备提名吉尔为校长候选人.史密斯学院董事会显然很看重这位校友的举荐, 不久吉尔就被聘任为史密斯学院的校长.［3］ 通过这一事例, 可以明显看到, 遴选委员会为了找到最佳人选, 不会仅仅待在学校里等待最佳候选人的出现, 而是会主动出击, 以增加成功找到最佳候选人的几率.
（四） 遴选方式不拘一格, 灵活而多样
美国每所大学的校长遴选工作都不十分相同,即便同一所大学在大学的不同发展阶段, 每次校长遴选也会有所不同.由于所有大学都努力寻找最好的以及最合适的人坐第一把交椅, 而且, 每一次遴选都是建立在大学独一无二的需要之上的, 因此, 美国大学校长遴选工作是不拘一格的, 呈现多样化的特征.比如, 在寻找候选人的方式中, 除了发布广告招募应征者之外, 还会主动通过校友、 私人关系等的推荐, 积极寻找合适的人选.在寻找候选人时, 遴选委员会一般有两种做法： 一是有限度寻找, 只要找到一个适合的候选人就偃旗息鼓； 另一种为无限度寻找, 要找到一个最好的人选.如果采取无限度 （广泛） 寻求, 在主动应征者外, 更须积极求才, 因而有所谓的 “勉强候选人” 或意愿不高的候选人, 而 “勉强候选人” 往往可能是最有资格的候选人.总之, 在美国几乎没有完全相同的大学校长遴选工作, 每所大学的校长遴选都是根据大学的文化传统、 大学的发展需要、 大学的发展目标以及候选人的具体情况等来决定的.
二、 美国大学校长遴选面临的挑战
（一） 遴选出的校长不一定是最合适的
美国大学校长遴选受各种因素的影响、 涉及多方力量的博弈, 因而变得错综复杂.从表面上看美国大学校长的遴选是各个学校自己的内部事务, 但这并非意味着学校自身有完全的决策权.
首先, 遴选委员会的人员组成较为复杂, 包含着董事会成员、 教师代表、 职工代表、 行政管理人员代表、 学生代表以及校友代表等.尤其是公立大学的校长遴选委员会, 还包括政界和当地商业界的代表, 他们都代表着不同的利益团体.在遴选过程中, 不同的利益团体的关注点不同, 有些团体可能关注如何提高大学的学术质量, 有些团体可能关注大学的社区服务质量, 有些团体可能关注大学对有争议的政治事件的态度和立场等, 但他们都试图以其政治观点来影响遴选结果.［4］ 即便在私立大学, 也同样存在着各利益团体的博弈过程.尽管博弈是平衡各方利益、 取得利益最大化的过程, 但如果博弈并不完全是根据大学发展需要、 以大学发展的根本利益为出发点的话, 那么这种博弈则成为地位占优、 话语权较大的人达到自身目的的手段.
其次, 校董事会或遴选会成员的个人原因也可能影响遴选的进程和结果.例如, 2003年的波士顿大学校长遴选, 波士顿大学荣誉校长、 董事会成员希尔伯 （John Silber） 是遴选委员会的其中一位成员,由于他在董事会的强势地位, 大家担心遴选委员会变成他的 “一言堂” .结果不出所料, 由于希尔伯的影响, 美国国家航空航天局前主席丹尼尔·戈登（Daniel Goldin） 顺利被聘任为波士顿大学的校长.但由于种种复杂的原因, 在与波士顿董事会签订了五年工作合同之后, 在戈登正式上任的第一天, 董事会宣布解聘校长, 并支付戈登高达 180 万美元的解约金.［5］ 这次遴选正是由于某个人的专制造成了美国大学校长遴选历史上一次失败的遴选.
（二） 在遴选的理论与方式上存在悖论
美国大学校长遴选在理论上是越来越趋向公开和开放的, 公立大学尤其如此.因为根据 “公开会议法” “公开记录法” 等阳光法案的要求, 公共机构需要公开会议信息及会议记录, 而不少州的公共机构范围扩大至公立高校, 使得公立高校在校长遴选期间也要公开校长候选人的信息, 以接受公众及新闻媒体等的查询等.但近年来, 公立大学为保护候选人的隐私权, 越来越倾向于合理规避阳光法案的有关要求, 不公开校长候选人的信息.这样造成的结果, 一方面, 媒体认为只要大学是公立的, 那就必须服从阳光法中的公开会议的条款, 而不管这个过程会不会影响候选人.另一方面, 大学董事会和遴选委员会认为正是这种公开性和开放性导致他们不能吸引最优秀的候选人来应聘.因为如果搜寻和遴选工作是公开的话, 无论根据法律还是根据自己的选择, 在任校长或许由于害怕对当前的学校产生对抗性的反应而不愿意进入竞争程序, 所以一些董事会和委员会试图使遴选仅限于少数人知晓.这样就造成了普通大众和新闻媒体不愿意放弃他们的知情权, 而董事会又希望遴选过程相对保密之间的矛盾.如此一来, 问题就会变得越来越糟糕.［6］
一位不愿公开姓名的校长曾说： “我对这种复杂的应聘过程有过种种犹豫.我当然支持这些规定,但又觉得这样给不少优秀在任校长应聘其他学校的校长职位带来了不必要的负担和过多的风险. ” 因为一旦应聘人愿意公开自己的姓名, 那么他原来工作的学校势必会有所了解, 包括本校的董事会、 教授, 甚至是一般教职工都会心生疑问, 所有的关系都变得复杂和微妙.所以, 公开和开放式的遴选容易造成董事会得到的校长候选人名单要么是经验不足的新人, 要么是在现任职位上很不得志的人物.这样的结果与美国大学通过公开遴选的方式寻找到最合适的优秀人才的初衷是背道而驰的.
（三） 教师在遴选校长时的参与人数及发挥作用大小问题上存在争论
美国大学校长遴选过程中, 一般都有教师参与其中.但是, 究竟有多少教师进入遴选委员会以及他们发挥多大作用的问题一直是美国大学争论的焦点之一.一般大学教师们认为, 他们是与大学的主体 — —学生直接发生联系的第一个群体, 也是负责大学产出学术研究和成果的群体, 他们是大学的真正的核心和灵魂, 因此, 他们应该在大学遴选委员会中占大多数.［7］ 不过, 有公立大学的负责人也指出, 尽管教师们对于大学校长遴选具有非常强烈的兴趣, 但是公立大学不只是属于教师的, 也属于州内所有的纳税人, 所以教师进入遴选委员会的人数不宜过多.
教师参与大学校长遴选既是共同治理理念的体现, 同时也确有法律的政策支持.教师参与校长遴选并不在于教师们如何影响遴选过程、 如何决定人选, 而在于他们能为遴选委员会提供学术领导力方面的判断标准.哈佛大学前校长德里克·博克（Derek Bok） 是支持教师参与校长遴选的人之一, 他认为, 由于董事会成员大多数来自于大学之外, 为了保证遴选的校长具有学术的领导能力, 教师的充分参与是必要的保障之一.而且, 教师的充分参与还能体现出遴选委员会对教师的尊重, 这也为教师与校长候选人之间搭建了一座沟通的桥梁.不过,博克也承认, 作为遴选委员会成员的教师代表们因经验所限, 多缺乏恢宏的视野.［8］ 美国高教界部分人士也认为, 在遴选校长中教师的权力应限于与学术相关的事务, 如果教师拥有过大的发言权, 往往会走向重视候选人的学术能力而忽视其行政管理能力的另一个极端； 另外, 教师作为遴选结果的直接受益者, 容易受本位主义的支配可能导致一些无谓的纷争； 教师参与大学校长遴选还有一个弊端在于教师代表们不得不花费从几个月到一年的时间用于参加会议、 审阅申请表、 面试候选人等, 这或多或少地影响了教师本该从事的教学和科研的工作.［9］所以, 到底应该有多少比例的教师参与到大学校长遴选中以及他们要发挥多大作用的问题一直困扰着美国大学校长遴选工作.
（四） 在是否聘用专业咨询机构参与遴选的问题上也存在分歧
美国大学校长遴选还会涉及到除学校、 候选人之外的第三方, 即专业咨询机构或公司.到底要不要聘请专业的咨询机构来参与大学校长的遴选, 其实在很多大学是存在分歧的.顾名思义, 专业咨询机构是专门为客户提供相关咨询服务的专业服务机 构 . 麦 克 劳 克 林 和 里 斯 曼（McLaughlin &Riean） 认为, 专业咨询公司有助于遴选委员会确定候选人群体, 这对遴选委员会来说是最现实的一件事.理想上, 遴选委员会并不期待数量众多的候选人, 而是需要少而精的候选人群体, 而咨询公司恰恰可以根据范围广大的搜索提出可以考虑的候选人.由于咨询公司是第三方的身份, 所以他们的眼光会相对客观, 这无论对于大学还是那些潜在的候选人群体来说都是一个利好.［10］约翰·韦京（John Wergin） 也认为, 使用专业咨询公司可以帮助大学确立长期目标, 而且咨询公司一般都具有客观、 开放的心态, 并能关注到大学独一无二的特性,可以带来新的观点和角度, 并且最大限度地维护公正.［11］ 这也是为什么有为数不少的大学选择专业咨询机构的原因.
不过, 各大学对是否聘请咨询机构参与遴选的观点各不相同, 因为聘请专业咨询机构毕竟也有弊端.比如, 它们过于依赖候选人之前所取得的成绩而忽视候选人所具备的前瞻性特质； 它们总是试图通过强力推荐某位候选人进而某种程度上影响遴选进程和结果； 它们遵循商业化的逻辑运作, 一次可能会承接几项业务, 导致对遴选投入的时间不够.［12］ 此外, 聘用专业咨询机构的花费也较大, 例如： 田纳西大学2010年遴选校长时支付专业咨询公司的费用占了经费预算的75%, 密苏里大学2011年支付专业咨询公司的费用占了经费预算的67%.为节省开支, 伊利诺伊州从2012年起开始禁止公立大学在选拔校长之外的高层管理者时雇佣专业咨询公司.［13］ 总之, 在是否聘用专业咨询机构以及咨询机构在遴选的哪些环节应发挥作用等在美国大学校长遴选工作中是存在分歧的.
三、 结语
没有一种工作和制度是完美无缺的, 美国大学校长遴选就是一例.在用比较的方法研究教育问题的时候, 不能只看到国外教育制度的优点, 而忽视了它们遇到的挑战和问题.当然, 为着借鉴与改善之目的研究和分析问题, 这也是比较教育的基本逻辑和原则.我国学者对美国大学校长遴选制度的研究, 大多是为了借鉴其经验.但这不仅需要对本国的国情、 历史传统、 政治制度、 文化思想等都需要彻底的研究, 还需要对借鉴国的教育制度进行深入地剖析, 不仅要了解其制度的优越性和好处, 还要清楚地知道其面临的挑战和问题.比如, 大学校长是否公开遴选的问题.公开虽然是我党选任干部工作的基本要求, 但事实上我国大学校长的整个选拔过程还是相对封闭的, 只有教育行政部门的部分人员知情, 而广大的教师、 职工、 学生, 甚至学校的中上层领导干部甚至都并不知道上级部门要考察谁、 准备将谁列入备选范围, 等等.针对此问题, 有学者提出要公开我国大学校长选拔的过程.确实, 公开是一种趋势, 但正如美国大学校长遴选一样, 公开也有公开的弊端, 公开的结果也容易使得一些优秀的候选人由于种种顾虑而放弃参选.再比如, 不少学者提到让更多的教师实质性地参与到大学校长的遴选工作中.诚然, 在我国, 教师对大学公共事务的参与热情和参与程度都不高,这也使得学者要求增加大学校长遴选工作中的教师的参与权.改革我国大学校长选拔制度, 确实要鼓励教师参与到校长遴选工作中来, 但具体要如何鼓励他们参与、 什么样的教师参与、 怎么参与、 参与的程度等等都需要更加周全的研究和思考, 而不仅仅是停留在让教师参与大学校长遴选工作而已, 因为具体实施起来才更复杂.
总之, 将国外的教育制度作为改革我国教育制度的参考时, 必须对本国及外国的情况进行透彻的分析, 不仅要了解其优势、 特色, 还要了解其面临的挑战与问题, 考察这些问题背后产生的原因、 背景和解决途径, 并从中推导出一般原理, 再根据普遍规律, 结合本国的实际情况加以批判地借鉴和吸收.
参考文献：
［1］ 眭依凡.大学领导力 — —我们是否还有提升的空间 ［J］ .探索与争鸣, 2015, （7） ： 44.
［2］Madeleine F. Green. Leaders for a New Era：Strategies for Higher Education ［M］ .Collier MacmillanPublishers, 1988： 181.
［3］ 吴宪.我在美国做研究： 大学校长的选拔及其对大学的管理［EB/OL］ . http： //shide.hnjy.com.cn/show-13-10151-1.html.
［4］ ［13］ 周惠.美国公立研究型大学校长遴选的经验与启示 ［J］ .世界教育信息, 2012, （12A） ： 20、 21.
［5］ 熊万曦.美国大学校长失败的案例研究 — —波士顿大学 2003 年校长遴选为例 ［J］ . 高校教育管理, 2014, （2） ： 14-15.
［6］Alexandra Tilsley. Too Much Sunshine CanComplicate Presidential Searches［N］ . The Chronicleof Higher Education,2010-08-08.
［7］ ［9］Jennifer Jacobson. Professors on Presidential Search Committees［N］ . The Chronicle of HigherEducation,2002-07-31.
［8］ ［12］熊万曦. 猎头公司与大学校长遴选— —美国大学的经验与启示［J］ . 比较教育研究,2013, （1） ： 15.
［10］Judith Block McLaughlin,Did Riean.Choosing a College President： Opportunities and Constraints ［M］ .Princeton University Press, 1990： 243-297.
［ 11 ］ John F.Wergin. Consulting in Higher Education：Principles for Institutions and Consultants.［ C ］Wash-ington, DC： AssociateofAmericanColleges, 1989： 35.
（责任编辑： 于 翔； 责任校对： 李作章）
美国大学论文参考资料：
点评：上述文章是关于美国大学和遴选和特征方面的美国大学论文题目、论文提纲、美国大学论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
