原创《非理性主义思潮对黑格尔理性主义的批判考辨》
该文是关于批判相关自考毕业论文范文和考辨和批判考辨和非理性主义类论文范文资料。
摘 要：从古希腊哲学开始,西方哲学一直重视理性.而作为西方理性主义的集大成者,黑格尔哲学由于对体系完整性的追求和对历史意义的终极性理解使得其对理性的自由本质的界定和辩证法的革命性形成了内在的矛盾,这也遭到了来自非理性主义思潮深刻而尖锐的批判.黑格尔之后,理性观念与非理性观念的关系变得复杂而微妙.对理性观念与非理性观念关系的考察,既要对理性主义进行反思,还要对非理性主义做深刻的检视.而海德格尔对此进行了有益的探索.
关键词：努斯；黑格尔；理性主义；非理性主义
从古希腊哲学开始,西方哲学一直重视理性.即使在近代哲学中有经验主义与理性主义相抗衡,但是从根本意义上说,经验主义也是理性主义的.康德也曾经赋予理性和经验两者在知识的获得和正当性证明中至关重要的作用,并以此将两个传统综合起来.但总的来说,西方哲学对真理、规律、客观性、必然性、确定性等的追求,都与理性紧密相联.理性既是绝对的又是相对的,它既体现于一切事物之中,又通过具体的事物得以展现,并在不同事物中以不同表现形态和方式呈现出来.不同哲学流派和理论观点也是在不同时代不同哲学家对理性因为自身的条件、能力、视野的不同演绎.而作为西方理性主义的集大成者,黑格尔的整个理论体系都是围绕理性展开和发展的.但黑格尔哲学由于对体系完整性的追求和对历史意义的终极性理解使得他对理性的自由本质的界定和他的辩证法的革命性形成了内在的矛盾,这也遭到了来自非理性主义思潮深刻而尖锐的批判.黑格尔之后,理性观念与非理性观念的关系变得复杂而微妙.对理性观念与非理性观念关系的考察,既要对理性主义进行反思,还要对非理性主义做深刻的检视.
一
古希腊哲学家对理性的理解包括两个方面：“努斯”(Nous)和“逻各斯”(Logos).在希腊语中,“努斯”是灵魂、心灵,“逻各斯”则是代表法则和规范的理性.但作为灵魂、心灵的“努斯”不带有物质性,是与整个物质世界划分开来的、能动的、超越的纯粹精神、纯理性,它与感性相对立,与同样是理性的“逻各斯”有着截然不同的含义,它代表的是一种能力的理性,这种能力是超越感性而向纯粹精神生活或彼岸世界攀升的能力,具有统辖感性世界的作用.可以这样说,“逻各斯’’.可以被看作是世界的合理结构,而“努斯”则是这个合理结构的合目的地形成的原始动力.因此,同样作为理性,“努斯”显然比“逻各斯”具有更根本的意义.“努斯”作为一个哲学概念是由古希腊哲学家阿那克萨戈拉首次引入哲学的,实现了希腊哲学从自然哲学向精神哲学的转变.“他（阿那克萨戈拉）……是第一个将努斯设置于物质以上的人,在他的动人而庄严的语言写成的论文的开端,他说,‘先是万物聚合在一起,然后努斯来安排它们有序.之后的苏格拉底和柏拉图对哲学最高原则“善”的理解奠定了西方理性主义传统的基础.柏拉图的“善”包含两个方面：一是最高的“一”,即最高统一性、完善性（完备无缺,逻辑上该有的都有）,这实质上是逻各斯主义的理解；一是道德性,即作为最高等级的合目的性,这是“努斯”精神的理解.
黑格尔继承了古希腊哲学中逻各斯的理性传统.在<哲学史讲演录》中,黑格尔对阿那克萨戈拉的“努斯”给予了极高的评价：“这里有一道光芒开始放射出来（诚然它还是很微弱的）：心智（努斯）被认为是原理.”‘在此以前,我们只见过各种思想,现在才见到思想自身被当作原理.”“将理性的努斯原则作为理性的自我超越性、历史超越性,将逻各斯原则作为逻辑规范性、作为包含着个别性的具体普遍性,而有机地结合在理性概念中,实现了主观能动性与客观制约性的对立统一,由此实现了理性与现实的矛盾和解.”在黑格尔看来,哲学阐述的是理性连续不断地获得明确的自我意识进而达到概念形式的那种无限发展过程.哲学将理性的自我认识当作自己的目标,把人类理性呈现其活动必需的形式和原则自觉表现出来,并把它们从原始的知觉、感情和冲动的形式转化、提升为概念的、逻辑的思想形式.人的意识在未达到纯粹逻辑概念之前经过了意识、自我意识到理性的发展.人类意识发展到理性阶段之后便确信,“自己即一切实在这个确定性”,主体确信客体就是自身的现实.理性不是僵硬的抽象观念,也不是软弱无力的应该,而是具体概念、客观概念,是世界万物的本质和根据,是由其内在的能动性推动而呈现出充满活力的现实运动和过程.它既是一个逻辑上的必然过程,又是绝对理念自我认识的过程,还是作为客观本体自由地自我发展、外化和展示复又回归于自身的过程.理性作为本体、灵魂构成了一个首尾贯通的圆圈运动.
黑格尔对理性概念的设定,对于整个西方哲学发展有其特殊的开创性意义.在黑格尔这里,理性不仅照亮了整个存在的世界,而且是用逻辑、概念理解和把握世界.渗透到整个人类社会历史,其存在与发展也呈现出自身发展的理性和逻辑,成为有规律可寻的世界.
二
但是,黑格尔对于纯粹的绝对追求和偏好,驱使他将理性嬗变为无人身的绝对精神,最终使本来最具主观能动性的理性主义反倒成了无主体的东西了.因此,一个明显的现象是,黑格尔的理性观念在现当代哲学思想发展过程中的存在命运总是在否定的意义上以否定的方式得以肯定的.对于黑格尔的批判,既有非理性主义思潮的深刻批判,也有科学主义思潮的尖锐否定.从19世纪的三四十年代叔本华直接与黑格尔的理性主义公开较量开始,当代西方哲学由于对科学合理性、社会合理性的重新思考,都在思想内部对黑格尔的理性主义进行了批判与否定.
非理性主义将黑格尔的理性主义直接认定为工具理性.工具理性对理性概念的肢解分裂了目的与工具的对立统一关系,最终带来的是对自然、对人自身生存环境的破坏,是人自我存在的异化.工具理性营造的世界导致人与自然、人与社会、人与自身的分裂.这在黑格尔的整个思想体系中表现得非常充分.当他把人的理性推崇夸大到无所不能、至高无上的地位,以其无人身的绝对理性,淹没、压制了现实的人性,活生生的人在黑格尔的宏大理性构架中、在其理性王国得微不足道,成了实现绝对理性的工具手段.
在非理性主义者看来,工具理性之所以陷入危机和困境而不能自拔,就是因为人们对于理性自身所包含的目的性,对于自身无限自由之追求的努斯冲动抱有一种偏见,认为只有逻各斯确定性才是理性.因此,非理性主义对黑格尔的理性观念的批判就是通过对努斯精神的扩展和发挥来完成和实现的.当代德国哲学家施太格缪勒认为,现代非理性主义的兴起源自于现代人所面临的两种分裂“形而上学的和怀疑的基本态度之间的对立,是今天人们精神生活中一种巨大的分裂,第二种分裂就是,一方面生活不安定和不知道生活的最终意义,另一方面又必须作出明确的实际决定之间的矛盾.”现代人不再认为形而上学和信仰是某种本身自明、不言而喻的东西.但同时现代人却生活于一个极端矛盾对立的世界之中,一方面是现实的社会政治生活、经济文化生活要求人们有一个明确的态度和决断,由工具理性派生出的社会意识形态的专制统治把人变成没有选择自由的工具.另一方面,自我意识的高度觉醒,对自由的追求,对世界意义和人类存在意义的寻求,“对世界的神秘和可疑性的意识,在历史上还从来没有像今天这样强烈,这样盛行”.在黑格尔那里没有任何价值和地位的非理性的东西,在非理性主义的思想体系中不仅具有了价值和意义,而且正是这非理性的东西构成了我们现实生活、现实生命的强有力的因素、方面和基础.
克尔凯郭尔而认为黑格尔的绝对理念这种东西会吞食自然和人,他为自己早年受黑格尔影响去指责“苏格拉底的不完美在于他毫不顾忌全体,而只看到个人”,而自责说自己“当初是怎样一个黑格尔派大傻瓜！”在克尔凯郭尔看来,以黑格尔为代表的理性（时代）的全部特点就是虚伪：“理性的虚伪在于它无限的狡猾.难怪难以窥得其全貌”,“它不是保留问题的原貌而说不,而是篡改那个问题而说是,我们总归能达成一致.”在他的眼中,黑格尔理性概念代表着虚假和对人性的背离.在对黑格尔的理性的工具性进行批判的同时,克尔凯郭尔竭力倡导“孤独个体”的自由和体验.
唯意志主义创始人叔本华对黑格尔理性概念（及其理论体系）更是深恶痛绝,称黑格尔是“诡辩家”和“精神上的伽利本”.在叔本华的思想中,只有非理性的生存意志才是人性的本质．“世界只是我的表象和意志”,而“理性的功能是次一级的”,是软弱无力的,“一切伪装的假情假意都是思索的产物,但是不能继续持久而不露破绽”.他认为理性只能作为意志的工具,而把这种工具性作为万事万物的本质和根据,既无法认识理念,达到对本质、真理的把握,更会加重人生的苦难而无法自拔.
叔本华之后,强调努斯冲动的重要作用的还有尼采的“强力意志”、柏格森的“生命绵延”、弗洛伊德的“本我”等理论,它们构成了西方现代哲学发展中的非理性主流.在这些思想家身上,一方面表现出了他们对逻各斯理性主义彻底颠覆与毁灭的决心,另一方面也从他们的理论体系中鲜明地透射出一种对非理性主义在处理现当代社会问题时的自信.但是,我们却能够清醒地认识到,非理性主义的思想家们也仅仅是理论上的盲目自信和一厢情愿,在现实矛盾愈演愈烈的今天,非理性主义曾经对理性主义的清算似乎也可以如法炮制地对自身进行反思.
三
与克尔凯郭尔、叔本华等对黑格尔理性主义的激进批判不同,海德格尔对工具理性的批判没有把矛头直接指向黑格尔,而是指向了整个西方的理性传统.他在自己的著作中有意避免正面使用理性(Vernunft) -词,而代之以思想(Gedenke) -词.他尖锐批评欧洲传统的理性主义,认为“千百年来被人们颂扬不绝的理性乃是思想的最冥顽的敌人”.他对传统理性概念中所凸现的“算计”( Rechnen)进行了清算.算计不同于计算,它不只是与数目打打交道而已,而是心怀更深的图谋,打算着如何进一步索取.海德格尔心存忧虑地指出：总有一天算计的思想作为惟一的思想在活动并起作用.并且与算计性的计划和发明的最高的最有成效的才智并起的是对深思熟虑表现出漠不关心,人们从此就否认和丢弃他的最独具的东西,即他是进行深思熟虑的生物.在海德格尔看来,传统理性主义由于凸现了理性概念中的算计的功能,而实际上把理性看成了工具性的东西,用以算计和图谋自然,肆意索取而不计后果.在海德格尔看来,以算计为其本质的传统理性就是工具理性,这种工具理性张扬“人是自然界的主人和主宰”,在获得高度科技文明和进步的同时,给自然、人的基本生存条件带来了严重的威胁,并将进一步加深这种危机.
在批判西方理性传统的同时,海德格尔对理性主义与非理性主义的关系又给出了新的思考.海德格尔指出,“非理性主义只是理性主义之明显弱点与完全的失败,因而自身就是一个这样的理性主义.非理性主义是从理性主义中逃出的一条路,这条出路却不引向自由,而只更多地缠结到理性主义中去了,因为此时唤醒了一种意识,认为理性主义只消通过说不就克服了,其实它现在只是更危险了,因为它被掩盖而更不受干扰地唱它的戏了.”海德格尔用词源学的方法,通过澄辨“逻各斯”在古希腊哲学中的原始意义及在古希腊之后的发展演变,得出了理性既包含“逻各斯”又包含“努斯“,而理性概念最初问世时,逻各斯与努斯是和平相处的,还没有出现对立或者谁统治谁的问题.但是,当“作为ratio（既是知性又是理性）的思对在者的在之统治地位”之确定这种“历史的缓慢结果”出现时,“从此开始出现‘理性主义与非理性主义’之间的对台戏,直到此刻还在以一切可能的掩饰并在诸种最矛盾的名目下演出”.海德格尔所指的“历史的缓慢结果”指的就是黑格尔理性观念的问世并取得统治地位.海德格尔与其他的非理性主义者不同的是,他从未以反理性来标榜自己,而是以黑格尔理性观念中的某种缺陷反对黑格尔.他看到了黑格尔理性观念中包含有努斯与逻各斯,而黑格尔最终把那些不可表达、不可被言说的、不具有共性的东西,一概加以否定与排斥.因为,在黑格尔那里,这些东西都违反了人性的本性,即意识自身的同一性,而“违反人性的东西或动物性,就在于只以情感为限,只能以情感来进行彼此的交往”.
在海德格尔看来,理性主义与非理性主义之间的对立并不是绝对的,根本上说它们并不是两个东西,而是一个东西的两个方面.在西方哲学史上,帕斯卡尔很早就指出,理性思考的前提是非理性,对于以理性为方法建立起来的知识体系来说,它的前提是人的主观的设定,人只能“相信”推理、证明所依据的前提是正确的.但是这种相信、想象所带有鲜明的主观性色彩,使指称意义含糊不清.正如W.第斯蒙德所指出的：“帕斯卡尔即使假定完善无缺的逻辑时仍然留有暧昧,他关于堕落了的人类蒙昧状态的观点,使他坚信我们缺乏整体的想象,或者即使我们有想象也只是暧昧的,所以就不可能通过它整个的读出它们的起源（原型）,我们陷于这种暧昧的存在状态而无能为力,缺乏对部分和整体的辩证的调和将引导我们去想象起源.”文德尔班在分析评价德国古典哲学时明确地指出,德国古典哲学一开始就是把非理性当作理性中的一个因素来考虑的,把“不能为理性所理解而又阻碍理性活动的东西现在又被认为是某种非理性的东西.”
黑格尔的理性观念集西方理性主义思想之大成,而黑格尔之后的非理性主义思潮大张旗鼓地对理性主义进行的清算则代表了西方哲学思想发展的内在理路.通过分析可知,理性与非理性之间的关系在人类思想发展伊始就具有不可彻底解脱的内在关联.非理性所做的一切对于理性的破坏、消解本身就是对理性的回归,它张扬地以不确定性打破确定性,这本身就是在追求一种更高的确定性.非理性无法逃脱理性的最终归宿,就像理性无法回避非理性的前提一样.经过一个多世纪的批判与重建,非理性主义非但没有像批判者所许诺的那样,给人类以解放和福音,反而使人们陷入一种新的困惑和危机之中,它既无力拯救西方文明的衰落,也未能缓减人类面临的现实困境.因此,对黑格尔之后理性观念与非理性观念的关系考辨已经不仅仅是对理性主义的反思,同时我们也应该把目光到非理性主义的思想内部,因为,它们指向的只有一个目标,那就是人类自身的终极命运.
批判论文参考资料：
此文点评：本文是一篇关于对不知道怎么写考辨和批判考辨和非理性主义论文范文课题研究的大学硕士、批判本科毕业论文批判论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料。
