原创《固守愿景有危险》
该文是固守愿景有危险有关论文范文集与愿景和固守和危险方面本科论文范文。
最近一项研究认为,成功的科技企业往往“是被发现的,而不是被规划的”.
有些企业创始人只有在修正甚至完全放弃最初的愿景后才取得了成功,科技企业正是因为这些创业企业家的兴盛发展才显得如此异彩纷呈.Facebook 与马克·扎克伯格最初创建的哈佛大学社交互联网站已有天壤之别.Airbnb ？这家年轻的住房租赁巨头,起初只是为了建立让人们寻找室友的方法.汽车共享应用Lyft 今日的成功,则发端于为大型公司提供服务的拼车软件.
“最伟大的企业都是被发现的,而不是规划的,事实几乎总是如此.”斯坦福商学院商业领导力、战略和组织学教授威廉·P·巴奈特如是说.这也是巴奈特与芝加哥大学的同仁伊丽莎白·G·庞蒂克斯从一项研究中得出的结论.他们对12 年来在456个市场类别运营的4566 个企业的软件创业企业家最初做出的选择进行了研究,试图以此计算创业成功率.
他们之所以将注意力聚焦于软件行业,是因为这个行业挤满了不断竞相辨识下一个重大事件的软件开发者和投资者,同时,他们也想研究巨大的成功和令人惊叹的失败,如何影响跳入这一行业的创业企业家的意愿.此外,他们还想分析那些崭露头角的企业最终会走向何方.他们还在市场中吗？他们从投资者那里获得了融资吗？他们上市了吗？
巴奈特和庞蒂克斯发现,那些为了发现恰当的市场而愿意调整自己的愿景和产品的创业企业家表现最佳.有人做出了有违常识的“非共识”选择,进入了失败者伤痕累累从而被公认为更具风险的市场,有人则追随众人的脚步,进入了大家都认为火爆的市场,或者是怀有“共识”的市场,他们在研究中发现,从长期表现来看,后者的表现更差.
“人类行为学的研究成果告诉我们,作为社会人,我们都想解决不确定性这一问题.”巴奈特表示.“不过我们并不是通过客观的研究来解决这个问题,而是通过彼此观察.”
他谈到,这对企业领导者具有显而易见的意义.“他们需要提出的问题是,下属对自己提出的非共识设想是否会保持缄默.如果答案是肯定的,那么,领导者不由自主就会想,如果人们对反直觉的策略不会提出建议,这对领导者意味着什么呢？”
巴奈特还谈到,科技界的很多最具历史意义的成功,都可以追溯到追求有违既有智慧愿景的企业家身上.“如果你想找到一家‘独角兽企业’”他谈道,“你需要听听动静,之后走向相反的方向.”巴奈特以苹果公司为例阐释了这一问题,尽管苹果公司的“牛顿”以失败告终,但该公司一直在追求手持技术,“牛顿”是首发于1993 年的一款手写识别设备,这款设备遭到了各方嘲笑,其中包括漫画家加里·特鲁多在四格漫画《杜恩斯比利》中对这一产品的嘲讽.巴奈特谈道,“‘牛顿’的失败很快招致了人们对智能手持设备这一市场的非议,从而,在好几年的时间里,类似的创新成了禁忌.”
1998 年,苹果公司的史蒂夫·乔布斯毙了这款产品,但他看到了这一理念的潜力,2007 年,这一判断最终催生了颠覆整个行业的iPhone 和2010 年的iPad.
当然,当非共识的设想失败时,它们往往失败得“轰轰烈烈”,这种景象转而会抑制他人的冒险之举.“对成为傻瓜的担心,比成为天才的希冀更强烈.”巴奈特谈道.“所以,我们会回避非共识的行为,因为我们知道,看着我们的错误,人们会把我们当成十足的傻瓜.”
他还补充谈到,虽然人类并不擅长预测,可我们很善于“通过回顾来合理化”解释为什么某个企业或产品成功或失败.他说,乔布斯尤其擅长此道,他谈到了乔布斯2008 年在斯坦福大学毕业典礼上的演讲,这位苹果公司的共同创始人在演讲中说：“你无法在展望未来时串联点滴,你只能在回顾过去时将其升华.”
巴奈特谈到,结果表明,乔布斯在苹果公司的每个行动都与他当初的意愿不同.“这些人是‘天才’—我们以为他们很清楚未来,其实不然.”
巴奈特指出,像乔布斯和扎克伯格这样大获成功的企业家很清楚的一点是,“如何将可以发现未来、允许不确定性存在、搜获可能性的各个系统整合到一起.他们会在那些发现上加倍.”来
固守愿景有危险论文参考资料：
上文汇总,上述文章是一篇关于固守愿景有危险方面的大学硕士和本科毕业论文以及愿景和固守和危险相关固守愿景有危险论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料。
