原创《骑小黄车身亡：一把锁应承受多少指责》
该文是骑小黄车身亡相关在职研究生论文范文和小黄和一把锁和承受有关论文如何怎么撰写。
骑小黄车身亡：一把锁应承受多少指责
9月15日, 国内首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡索赔案在上海静安法院正式开庭.在当天的庭审中,ofo 公司认为,事故系监护人安全教育缺失加上对孩子的行为监管疏忽导致,其擅自占有、使用他人财产“小黄车”是违法行为,死因属于违反交通法规所导致.
案件一出,出于对这位幼童的怜悯与同情,舆论齐刷刷地指责ofo 小黄车一方,而现实中,也的确存在ofo机械锁经常被人利用非常规手段打开的现象,加之原来的共享单车上也确实没有任何有关“12 周岁以下儿童不准骑行”的警示标志,所以此次ofo公司对孩子的死亡可以说是难辞其咎.
然而, 在这个案件整个过程中,我们总在对共享单车锁的问题争论不休, 却对于孩子擅自打开车锁,骑车上路这一行为表现得习而不察、沉默不语,难道孩子利用自己的方法打开共享单车这一行为就是合理合法的？ 实际上,孩子打开共享单车这一行为也是违法的盗窃行为,孩子做出这样的行为也应是父母教育的疏忽,所以ofo 一方在法庭上的抗辩也不无道理.孩子父母在指责他人过失的同时也应反思一下自己的过失.这些教育工作理应是由父母去完成的,安全知识本该是再强调也不为过的,但正是由于父母疏于管教,故而导致了这场悲剧的发生,所以我们不能因为孩子的死亡而掩去这一不争的事实.
此案件中, 撞人的司机也有过失,没有尽到开车的注意义务；ofo 一方存在过失,没有尽到预防安全事故发生的义务；但是对于孩子的父母而言,他们也是有责任的,因为从根本而言,正是孩子自发的行为诱发了这场悲剧.
一把ofo 的机械锁引起了舆论的轩然大波,然而它究竟应该承担多少的指责,值得我们深思.
10岁女童上大学是不是揠苗助长
9月10日,身高1米4的10岁女童张易文,到商丘工学院报到.此前,经过一年复读,张易文以352分的高职单招成绩,被商丘工学院专科录取.父亲张亚东表示,教育就是“早快好省”,我改变不了现状,只能改变自己的子女.
围绕“10岁女童读大学”现象,不少人表示担忧, 认为这是一种无视儿童权利的揠苗助长行为.10 岁的孩子,在正常情况下,刚刚捧起小学四年级课本,处于自由追逐、嬉闹玩耍的年龄.张易文的步子迈得这样快,难免让人不适.
据联合国教科文组织的调查,全世界199个样本国家和地区, 各国家和地区基础教育年限从10年到14年不等, 十年学制的只有10 个, 仅占5％,实行12年学制和13年学制的学校约占77％.
我国基础教育学制设定为12年,是获得了广泛认可的.即便有些孩子的发育异于常人, 表现出早熟、早慧,但仍属个别现象.对于更多的孩子而言,一个稳定、可预期的成长期是必要的.
张易文打小就读于父亲办的私塾,进而通过国家考试进入大学.她的成长之路,可能实现了“早快”,却未必就“好省”.这一方面是因为她根本就没有机会体验现行的中小学教育,所以也无从比较；另一方面,如果成长的“早快”以跨越特定阶段为前提,则未来还是需要补课,比如人格教育、社会教育等.
教育要循序渐进,切忌揠苗助长,这是古往今来的普遍共识.当然,任何一种完备的制度设计, 首先应该具有一定的开放性,而不是密不透风、雷打不动.比如,在学制稳定的前提下,是不是可以多一些弹性与灵活？ 允许跳级、允许提前毕业？
张易文本人及其家长有“早快”的意愿,那就不妨尝试尝试.只要不影响更多的人, 或者即便有些影响但总体学制格局不会因之变化, 那就大可不必大肆挞伐.我们在肯定儿童普遍性的同时, 也应该尊重个体之间的差异性,尊重个别人的自主选择.
骑小黄车身亡论文参考资料：
括而言之,上文是一篇关于经典骑小黄车身亡专业范文可作为小黄和一把锁和承受方面的大学硕士与本科毕业论文骑小黄车身亡论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献。
