原创《凡抄袭皆0分，苏老师坚守了教育底线》
本文是老师方面在职开题报告范文和教育底线和坚守和抄袭类毕业论文范文。
凡今抄袭者,“一经查实,不问考勤,皆黜落”.近日,选修了中国科学院大学科幻文学与影视创作系列讲座课的学生,都收到了一封由授课老师苏湛发来的邮件.苏湛给了22 名学生0 分,因为他们的期末文章被判定为抄袭,发邮件就是要强调“此分不可改”.在很多大学生印象中,选修课大多是走走过场而已,鲜有较真的老师.而且这门选修课成绩由两部分构成,考勤占60 分,期末文章占40 分.如今成绩被判0 分,让人感到有些不近人情.
即便如此,这些学生恐怕也无话可说,因为苏老师认定抄袭十分严谨,这22 例抄袭,经过检索、寻找原作者、仔细比对,都有确凿证据.这些作业中,有的是整篇抄,甚至抄名家作品；有的就是改个主人公的名字,总之“没有字是自己写的”.民国大师顾颉刚先生喜欢开卷考试,试题宽泛,给学生极大的独立思考空间,但评分时规定：“抄我观点者,家背书者,低分；自有观点者,或驳我观点能自圆其说者,高分.”倘若见到“没有字是自己写的”文章,老先生又做何想？
“凡抄袭者皆黜落”这本该是底线要求,但如今竟然成了新闻,这说明在现实中这种敢于“较真”的老师太少了.不要说选修课,即便是必修课,不少老师迫于种种压力和顾虑,常常“与人为善”,有意无意地“放水”,导致了高等教育“严进宽出”的现象.
大学“放水”,当然不能全怪老师“心太软”.严格要求万一影响到学生的毕业就业,不仅自己于心不忍,而且影响到学生的前途.在这样的心态下,自然会形成普遍宽松的氛围：很多老师无论是否情愿,都只得戴上“好好先生”的帽子,像苏老师这般敢于“金刚怒目”的,确实少之又少.基于对大学“放水”之弊病的深刻认识,教育部部长陈宝生曾表示,中国教育“玩命的中学、快乐的大学”的现象应该扭转,对大学生要合理“增负”,提升大学生的学业挑战度.日前,教育部也印发通知,要求加强本科教育,严格本科教育教学过程管理,淘汰“水课”；严把毕业出口关,坚决取消“清考”制度.
可以预见,本科教育更加严格是大势所趋,而制度也将为金刚怒目的“苏老师们”撑腰.如果“宽进严出”成了常态,老师们也可无需顾忌太多的人情因素,经历过“阵痛”之后,相信大学生们会很快适应.
在历史上,严格的淘汰机制曾发挥过积极作用.1928-1937 年,清华大学每年的学生淘汰率为27.1%,理学院最高淘汰率达到69.8%,工学院则为67.5%.这样高的淘汰率不仅没有引起混乱,反而培养了一批杰出的学子.清华大学物理系1929-1938 年间的学生,出了21 位中国科学院院士、两位美国科学院院士.时代不同了,当然不能简单照搬,但借鉴其精神和做法理应可行.
也只有扯下更多“水课”的遮羞布,改变“严进宽出”局面,高等教育质量才能更上一个台阶.
老师论文参考资料：
归纳总结,上文是大学硕士与老师本科老师毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写教育底线和坚守和抄袭方面论文范文。
