分类筛选
分类筛选:

关于特色类论文范例 与中国特色社会主义和新自由主义的制度比较与有关毕业论文格式范文

版权:原创标记原创 主题:特色范文 类别:毕业论文 2024-02-28

《中国特色社会主义和新自由主义的制度比较与》

该文是特色方面有关论文范文集与新自由主义和制度比较和启示相关本科论文怎么写。

胡运锋

(安阳师范学院 政治与公共管理学院,河南 安阳 455000)

摘 要:新自由主义本质上属于国际垄断资本的思想理论体系,是一种维护私有制和资本主义、反对公有制和社会主义的系统的制度设计和安排;中国特色社会主义是科学社会主义在当代中国的具体实践与发展,二者在性质上存在根本区别.新自由主义调节经济的失效及其对主权国家造成的危害警示我们,新自由主义决不是我国改革的“灵丹妙药”,必须坚定中国特色社会主义自信.

关键词:制度比较;中国特色社会主义;新自由主义;本质差异;启示

中图分类号:D610

文献标志码:A

文章编号:1002-7408(2016)10-0020-05

基金项目:国家社会科学基金重大项目“中国特色社会主义制度研究”(11&ZD067).

作者简介:胡运锋(1977-),男,河南许昌人,安阳师范学院政治与公共管理学院副教授,法学博士,主要从事马克思主义中国化研究.

新自由主义是20世纪70年代末80年代初以来,在继承资产阶级古典自由主义经济理论基础上,适应国家垄断资本主义向国际金融垄断资本主义转变,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征走到历史前台的理论思潮、思想体系和政策主张.由于新自由主义思潮的兴起时间与中国特色社会主义制度的形成时间发生了历史的“偶遇”,国内外有学者错误地认为,中国特色社会主义制度的确立得益于汲取了新自由主义的核心要素,二者在制度设计方面存在诸多相同、相似之处,应充分发挥新自由主义对中国改革开放的影响等等.为了廓清人们对新自由主义的错误认识,需要从制度层面分析中国特色社会主义与新自由主义的本质差异,揭露新自由主义的陷阱,认清盲目照搬新自由主义的危害.

一、中国特色社会主义与新自由主义的本质差异

新自由主义是一种公开为资本主义制度辩护的现代资产阶级右翼意识形态,是西方国际金融垄断资本推行全球战略的重要工具,它本质上属于资本主义制度的范畴,与中国特色社会主义在制度上存在本质差异.

第一,新自由主义在经济上主张自由化、私有化和市场化的“三化”政策,中国特色社会主义则坚持公有制为基础、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,既重视政府对经济的宏观调控作用,又充分发挥市场对资源配置的决定性作用.新自由主义者认为自由是效率的前提,“若要让社会裹足不前,最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准”.[1]75-76新自由主义者推行私人跨国公司支配下的全球贸易自由和金融自由,积极为美国通过控制国际经济组织主导世界经济运行、控制世界各国的霸权主义辩护,拒绝建立或健全国际经济新秩序的合理意见.在新自由主义者看来,私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情”,[2]101能够更大程度上调动生产资料所有者的积极性,而“当集体化的范围扩大了之后,‘经济’变得更糟而不是具有更高的‘生产率’”.[3]50由此可见,私有制比公有制具有更高的效率.因此,他们反对公有制,主张全面私有化;反对国有经济控制国民经济命脉,主张国有企业全面民营化、私有化.新自由主义者推崇市场原教旨主义,认为离开了市场就谈不上经济,无法有效配置资源.因此他们反对国家干预,认为任何形式的国家干预都会导致经济效率的损失,强调一切应顺从自由市场的利润最大化原则.“市场的实际运行和它的理想运行之间的差异——虽然无疑是很大的——与政府干预的实际效果和它的意图中的效果之间的差异来相比是微不足道的.”[4]42如同在人权问题上采取双重标准那样,新自由主义在自由化、市场化问题上要求发展中国家放松对资本和金融市场的管制,鼓吹商品服务、资本、货币的跨国自由流动,但英美发达资本主义国家却又通过政府补贴、非关税壁垒,滥用反倾销措施和特殊保障措施等搞贸易保护主义;新自由主义反对国家干预,却不仅保留有利于国际金融垄断资本运行的、有利于资本主义克服危机、有利于垄断资本攫取超额垄断利润的国家干预,而且还不断加强,这就充分暴露了其服务于垄断资本主义、服务于资本主义制度的本质.

公有制为基础,多种所有制经济共同发展,是中国特色社会主义的基本经济制度.改革开放以来,尽管我国所有制结构发生了重大变化,但公有制经济的主体地位、国有经济的主导作用始终没有改变.十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出,国有企业“是推进国家现代化、保障人民共同利益的重要力量”,[5]10强调“必须毫不动摇巩固和发展公有制经济,坚持公有制主体地位,发挥国有经济主导作用,不断增强国有经济活力、控制力、影响力”.[5]8在经济运行机制上,中国特色社会主义制度既重视政府对经济的宏观调控作用,又充分发挥市场对资源配置的决定性作用,坚持“看不见的手”和“看得见的手”都要用好.“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用,二者是有机统一的,不是相互否定的,不能把二者割裂开来、对立起来,既不能用市场在资源配置中的决定性作用取代甚至否定政府作用,也不能用更好发挥政府作用取代甚至否定使市场在资源配置中起决定性作用.”[6]117另外,当今世界是开放的世界,中国的发展离不开世界.中国特色社会主义制度主张在维护国家经济安全的前提下积极参与经济全球化,坚持“引进来”与“走出去”相结合,充分利用国内、国外两个市场、两种资源,在互利共赢原则下,主张打破一切妨碍贸易自由的壁垒和障碍,积极开展双边、多边自由贸易,推动经济全球化深入发展.

第二,新自由主义在政治上极力维护私有制和资本主义制度,中国特色社会主义则坚持公有制和社会主义制度.新自由主义不仅是资本主义的理论形态,同时又是资本主义的政治纲领.它极力维护私有制和资本主义制度,反对公有制和社会主义制度.他们把公有制视为产生的根源,认为公有制不仅不能有效地提高效率,反而会给社会带来巨大的浪费.在新自由主义者看来,私有制具有内在的稳定性,在市场调节下能够自动实现经济的均衡发展,把失业率控制在可接受的水平上,这种优势是公有制所不具备的.相反,在公有制社会里,虽然穷人名义上成了公有财产的主人,但他们不得不服从于拥有极大垄断权的国家管理机构,并完全受这个庞大的管理体制的支配和制约.因此,他们极力否定公有制.不仅如此,他们还污蔑社会主义是对自由的限制和否定,实行社会主义必然导致集权主义.“集权主义思想的悲剧在于:它把理性推到至高无上的地位,却以毁灭理性而告终,因为它误解了理性成长所依据的那个过程.”[2]157哈耶克甚至将社会主义与封建主义、法西斯主义混淆在一起,统称为“集权主义”而加以攻击.他在《致命的自负——社会主义的谬误》一书中说道:“社会主义显然是建立在一些错误的前提上”,“遵循社会主义道德,将会使目前人类中的许多人遭到毁灭,使另外许多人陷入贫困.”[7]3-5在社会主义社会中,“如果制度决定了一项任务,而这项任务又必定要运用不能根据定则加以指导的权力时,它必定会变成专断的权力.”[2]72因此,社会主义容易导致和集权,是一条“通往奴役之路”.

公有制占主体,是中国特色社会主义的一项根本原则.对此早就指出:“一个公有制占主体,一个共同富裕,这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则.”[8]111社会主义公有制的建立,使全体人民成了生产资料的主人,消灭了人剥削人的经济基础,从而避免了资本主义制度下出现的两极分化现象.“只要我国经济中公有制占主体地位,就可以避免两极分化”,[8]149最终实现共同富裕.新中国成立以来,我国在公有制基础上取得的私有制条件下旧中国所根本无法比拟的巨大建设成就,则用无可辩驳的事实证明了公有制的优越性.因此,我们必须长期坚持公有制的主体地位不动摇.与资本主义制度相比,社会主义是一种更先进的社会制度.“社会主义制度总比弱肉强食、损人利己的资本主义制度好得多.”[9]337“只有社会主义才能消除资本主义和其他剥削制度所必然产生的种种贪婪、腐败和不公正现象.”[8]143中国所以选择社会主义制度,是历史和人民的选择.在中国特色社会主义建设过程中,党和国家领导人强调必须始终坚持社会主义方向.曾经指出:“中国没有的领导、不搞社会主义是没有前途的.这个道理已经得到证明,将来还会得到证明.”[8]195“不坚持社会主义,不改革开放,不发展经济,不改善人民生活,只能是死路一条.”[8]370也强调:“中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义,科学社会主义基本原则不能丢,丢了就不是社会主义.”“历史和现实都告诉我们,只有社会主义才能救中国,只有中国特色社会主义才能发展中国,这是历史的结论、人民的选择.”[6]22

当然,强调公有制的主体地位并不意味着否定私有制在一定时期和一定领域的积极作用,也不意味着公有制及其实现形式已经完全适应生产力的发展要求.同样,强调坚持社会主义并不意味着完全否定资本主义的积极作用,也不意味着社会主义制度已经完全发展成熟,坚持公有制的主体地位与充分发挥私有制的积极作用、坚持社会主义与学习借鉴资本主义的文明成果并不矛盾.

第三,新自由主义在文化上反对马克思主义,中国特色社会主义则坚持用发展着的马克思主义指导新的实践.西方发达国家把新自由主义作为一种适应其政治需要的意识形态,并用来左右和影响其他国家改革的政治和价值取向.他们极力宣扬“马克思主义过时论”,攻击马克思和马克思理论.“世界上,马克思最蠢.马克思的理论早已盖棺定论.我张五常不过是在马克思的棺材上再加几个钉子而已.”[10]159错误地认为“在中国,马克思实际上已经成为过去”.[11]491他们大肆鼓吹“社会主义意识形态终结论”,主张用西方自由主义意识形态“终结”社会主义意识形态.苏东剧变后,以弗朗西斯·福山为代表的新自由主义者认为,以苏东剧变为标志的共产主义在全球的彻底失败和资本主义在全球的最终胜利宣告了“人类意识形态发展的终结”,并因此构成“历史的终结”.[12](代序)1布热津斯基在其《社会主义失败论》中认为,共产主义到21世纪将在意识形态和体制两个方面都陷入总危机,共产主义将在历史上不可逆转地消亡.尼克松在其《1999:不战而胜》中,试图以西方自由主义意识形态终结马克思主义意识形态,认为世界各国的意识形态最终必将终结于西方自由主义的旗帜之下.不仅如此,新自由主义者还大力推行包括文化在内的、以超级大国为主导的全球经济、政治一体化,即全球资本主义化,否定文化多样性,实施文化霸权主义.

中国特色社会主义制度坚持马克思主义在文化建设上的指导地位,“要毫不动摇地坚持马克思主义基本原理,紧密结合中国实际、时代特征、人民愿望,用发展着的马克思主义指导新的实践.”[13]564坚定中国特色社会主义共同理想,大力建设社会主义先进文化,坚持文化为人民服务、为社会主义服务的方向,反对资产阶级自由化,“资产阶级自由化泛滥,后果极其严重”.[8]379不断增强中国特色社会主义文化自觉、文化自信.我们应清醒地看到,这个过程是漫长的,道路是曲折的,甚至发生暂时的复辟也是难以完全避免的.对此,曾指出:“一些国家出现严重曲折,社会主义好像被削弱了,但人民经受锻炼,从中吸收教训,将促使社会主义向着更加健康的方向发展.因此,不要惊慌失措,不要认为马克思主义就消失了,没用了,失败了.哪有这回事!”[8]383在纪念建党95周年大会上的讲话也指出:历史没有终结,也不可能被终结.中国特色社会主义制度尊重文化的多样化,认为各国文明成果都是人类宝贵的精神财富.“一切文明成果都值得尊重,一切文明成果都要珍惜.”[6]259主张在维护文化安全的前提下加强各种文明的交流与借鉴,反对文化霸权主义,反对新自由主义提出的文化一体化.文明因交流而多彩,文明因互鉴而丰富.“世界上有200多个国家和地区,2500多个民族和多种宗教.如果只有一种生活方式,只有一种语言,只有一种音乐,只有一种服饰,那是不可想象的.”[6]262

二、新自由主义改革的陷阱

20世纪70年代末80年代初,新自由主义代替凯恩斯主义走上历史前台,并被西方发达国家作为主导性的治理模式推向全球.不可否认,在新自由主义政策实施初期,其对于缓解发达国家的经济“滞涨”和促进发展中国家的经济增长,曾发挥过一定的积极作用.然而,发展中国家还没来得及品味到新自由主义带来的经济增长“馅饼”,却发现又掉进了新自由主义带来的一系列“陷阱”.

第一,经济增长陷入衰退.西方发达国家是打着恢复经济增长的旗号向全球兜售新自由主义的.在改革初期,新自由主义政策确实对一些国家的经济增长起到了一定拉动作用,推动部分国家实现了从封闭的进口替代模式向外向发展模式转变;恶性通货膨胀得以控制;宏观经济形势一度好转.然而,这种好转只是短暂的.不管是拉美地区、原苏东地区,还是东南亚地区,在经历了短暂的经济复苏后从原来的经济滞涨又掉进了经济增长减速甚至衰退的陷阱.资料显示,拉美地区在20世纪90年代后,经济增长经历了一个前高后低、逐步衰退的态势:1991年至1994年,经济增长率尚有不足4%,1998年后接连爆发经济或金融危机,经济增长开始下滑并衰退,1999年和2001年经济增长率仅为05%和03%.被称为推行新自由主义“重灾区”的阿根廷,经济增长更是由此前30年年均增长56%,转而陷入经济停滞.与此相应,拉美地区占世界经济总量的比重,也由1960年的8%跌到本世纪初的4%.在原苏东地区,新自由主义政策导向的经济转型带来的后果也相当严重:俄罗斯1989年的GDP曾是中国的2倍多,而在推行新自由主义改革10年后,GDP却仅为中国的1/3.“到2003年,在26个原苏东地区国家中,只有7个国家的GDP超过了1990年的水平,其中格鲁吉亚和摩尔多瓦2003年的GDP只有1990年的40%左右.”[14]在东南亚,1997年亚洲金融危机时,印度尼西亚曾邀请国际货币基金组织帮助本国度过难关,却在这一年经历了史上最严重的衰退,经济增长率为-128%.泰国、韩国、菲律宾等其他国家也在这次危机中遭受重创.实践证明,新自由主义并不是根治凯恩斯主义带来的经济滞涨的“良方”.

第二,国有资产流失,经济主权削弱.新自由主义推行的大规模私有化、自由化和市场化,不仅使推行新自由主义改革国家的国有资产大量流失,而且使这些国家的产业快速向私人资本特别是国际金融垄断资本集中,民族产业遭到严重挤压,政府对经济的主导权大大削弱.据统计,俄罗斯在1993-1996私有化期间造成的国有资产流失高达17万亿美元,相当于俄罗斯1996年GDP的42倍、二战期间损失的25倍.在阿根廷,20世纪90年代,哈佛大学精心培养的新自由主义信徒卡瓦略担任经济部长后,大规模推行私有化,不仅向外国资本卖光了竞争性领域的国有企业,而且几乎卖光了包括石油、天然气、通信、电力、核电站、公用事业以及港口、码头、飞机场、火车站等关系国家经济命脉的所有国有企业,甚至连银行业也未能幸免.以银行业为例,1992年,阿根廷由外国资本控制的银行资产仅占12%,1997年则迅速上升到52%.1997-2001年,阿根廷进一步加快金融自由化步伐,外国资本控制的金融资产又上升到67%.截至2001年,阿根廷最大的10家银行中,被外国资本控股的竟然达到8家.阿根廷最终失去了金融调控能力,金融主权遭到严重削弱.原苏东地区同样存在这种情况:在匈牙利、克罗地亚、爱沙尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚、波兰和捷克等7个国家中,有4个国家外国资本占银行业资本的65%以上,3个国家的工业被外国资本控制的程度超过了50%.

第三,资金外流,债台高筑.在私有化、自由化和市场化的蛊惑下,实行新自由主义改革的国家不仅流失了大量国有资产,削弱了本国经济主导权,而且还导致大量资金外流,债台高筑.以阿根廷为例,由于银行大都被外国资本控制,本国民众和企业纷纷把存款从本国银行转移到资本雄厚的美国大银行.同时在金融自由化的形势下,国际金融投机超级大庄家蜂拥而入,操纵股票市场大起大落.它们始而哄抬本地上市公司股价,吸引散户跟风;继而在获得巨额利润后大规模抛售,给本地中小股民造成重大损失.相关资料显示,20世纪90年代以来,拉美地区便成为资金净流出地区,且流出规模不断增加.2004年流出资金639亿美元,2005年则增加到675亿美元.亚洲的印尼也是如此.印尼国际收支的经常项目长期处于逆差状态.1985年国际收支逆差为1923亿美元,1995年上升到7023亿美元,2007年则高达1049亿美元.国内资金的大规模外流,加上国际金融资本的盘剥,使得这些国家债台高筑,举步维艰.到2004年,拉美国家外债高达7230亿美元.“有关考察报告称,1982-2000年,拉美国家的外债持续增加,仅偿还外债的利息就累计高达14520亿美元,超出全部外债的4倍以上.”[15]74印尼的外债总额则“从1987年的52501亿美元,直线攀升到1996年的129033亿美元,2004年进一步跃升到140649亿美元,占当年国民总收入的61%”.[15]85

第四,失业问题凸显,贫富差距加大.随着实行新自由主义政策国家经济衰退、私有化加剧、资金外流等问题的发生,越来越多的民众加入到失业大军中.据统计,拉美地区2001-2003年平均失业率分别达到“92%、93%和107%,其中阿根廷2002年失业率高达23%”.[15]73印尼“2005年失业率达105%,2006年进一步上升到118%”.[15]85随着失业率的上升,贫困人口急剧增加.据有关统计,阿根廷仅在2001年10月到2002年3月的半年中,就有大约150万人沦为贫困人口,贫困人口占总人口的426%.2002年10月,贫困人口比重进一步上升到57%.拉美国家1960年有11亿贫困人口,而1994年上升到2093亿,2004年则高达222亿,约占拉美国家总人口的一半.与此同时,财富迅速向少数人集中,贫富差距进一步加大.1999年,拉美国家“10%最穷的阶层占社会总收入的比重为13%,而10%最富的阶层占社会总收入的比重为393%”,“到2002年,最富阶层占社会总收入的比重进一步上升到466%”,“墨西哥在实行新自由主义‘改革’前,有2位亿万富翁,90年代后期增加到20多位”.[15]74近年来,实行新自由主义改革的国家由于失业率高、财富分配不均等问题引发的社会矛盾日益激化,社会日益分裂,许多国家爆发了大规模的游行活动.

三、新自由主义的教训与启示

新自由主义及其在实践中造成的危害告诉我们,新自由主义决不是治疗经济停滞、促进经济增长的“灵丹妙药”,我们要深刻汲取实行新自由主义改革的惨痛教训,避免堕入盲目进行新自由主义改革的陷阱.同时,我们也应看到,新自由主义毕竟在理论上扬弃了古典自由主义和凯恩斯主义某些过时的东西,在一定程度上适应了经济全球化和国际垄断资本主义发展的要求,其在经济和政治上的一些政策主张对于完善和发展中国特色社会主义制度具有一定的启示意义.

第一,坚持“两个毫不动摇”,反对全面私有化.现代经济社会的发展告诉我们,经济社会发展水平越高,需要社会提供的公共服务和公共物品越多.而公共服务和公共物品的供给,不可能全部由私有企业提供,尤其是投资多、周期长、关系国计民生方面的公共物品的供给,必须由国有企业来提供.在这方面,即使发达的资本主义国家,也不可能实现全面私有化,更何况我国是社会主义国家.不可否认,新自由主义主张的私有化改革,客观上对于吸引外国投资、改造本国技术、提高本国产品质量和服务质量、增强本国企业竞争力等方面发挥了一定的积极作用,对此我们不能简单予以否定.我们所要反对的是全面私有化.发达资本主义国家所以向其他国家兜售全面私有化,其根本目的是想以此为手段控制、操纵这些国家的经济,为国际垄断资本主义服务,拉美国家尤其是阿根廷在这方面的教训我们必须汲取.因此,为了保证我国经济的健康、安全运行,我们必须坚持“两个毫不动摇”:毫不动摇地巩固和发展公有制经济;毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展.十八届三中全会强调:“公有制经济和非公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分,都是我国经济社会发展的重要基础.必须毫不动摇巩固和发展公有制经济,坚持公有制主体地位,发挥国有经济主导作用,不断增强国有经济活力、控制力、影响力.必须毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展,激发非公有制经济活力和创造力.”[5]8多次强调,国有企业不仅不能削弱,而且还要加强.“国有资本投资运营要服务于国家战略目标,更多投向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域,重点提供公共服务、发展重要前瞻性战略性产业、保护生态环境、支持科技进步、保障国家安全.”[5]9

第二,坚持“看得见的手”和“看不见的手”两手抓,反对全面市场化.政府和市场的关系,是市场经济中的重要关系.从理论上讲,新自由主义主张的市场改革能够为企业发展提供一个自由化程度较高的市场环境,可以修正分配的不公,减少政府干预可以遏制寻租行为和阻止财富向权势阶层集中.然而,实践中的市场改革不仅没能实现上述目标,反而进一步加剧了分配不公和财富向少数人的集中.不仅如此,西方发达国家通过推销全面市场化,削弱了实行新自由主义改革国家对经济的管控能力,引发经济危机,激化社会矛盾,进而实现了对这些国家经济的操纵,对此我们必须提高警惕.实践证明,即使在发达资本主义国家,经济运行也不可能全面市场化,不要政府干预.随着市场经济的发展,各国间的经济往来日益频繁,经济主体日益多元,经济关系日益复杂,可预见的和不可预见的经济危机和风险也日益增多.在这种情况下,为了保证市场经济的健康运行,必须处理好政府这只“看得见的手”与市场这只“看不见的手”之间的关系,既要充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,“凡是能由市场形成的都交给市场,政府不进行不当干预”;[5]12-13又要更好发挥政府对经济的宏观调控作用,“宏观调控的主要任务是保持经济总量平衡,促进重大经济结构和生产力布局优化,减缓经济周期波动影响,防范区域性、系统性风险,稳定市场预期,实现经济持续健康发展.”[5]16在建设社会主义市场经济的过程中,政府既要简政放权,又要利用财政、金融等经济手段及指导性发展规划等措施加强对经济的监管,把“放权”与“担责”结合起来.

第三,坚定维护国家经济主权,反对绝对自由化.新自由主义主张的自由化,主要包括金融自由、投资自由和贸易自由等.同样,从理论上讲,这种主张适应了经济全球化的趋势,有利于加强各国之间的交往和联系.然而,自由的前提是地位平等,没有真正的平等,也就无所谓真正的自由.在当今国际社会,发达资本主义国家掌握着世界绝大部分投资,掌控着制定国际经济秩序的话语权,它们在贸易、投资和金融领域具有绝对竞争优势.在这样的前提下,广大发展中国家根本不可能在平等的基础上同发达国家展开竞争,新自由主义所谓的“自由化”,不过是国际垄断资本掠夺发展中国家的自由,经济弱势国家被弱化经济主权的“自由”.同时,我们也要看到,一个国家能否“自由地”开展对外经济往来,能否“自由地”制定各种金融、投资和贸易政策,一个重要因素在于其是否掌握本国经济主权.一个经济主权遭到破坏的国家,实践中不会享有真正的“自由”.因此,我们要认清绝对自由化带来的严重后果,既要在国际经济交往中遵守现行的国际规则,履行我国有关的承诺和责任,最大限度地把握机遇,积极参与国际竞争与合作;又要尽可能地参与和影响各种规则的制定,最大限度地防范各种风险,尤其是对金融自由化持审慎态度,保留国家对金融强有力的监管和调控能力,牢牢掌握国家的经济主权.

第四,积极参与经济全球化,反对“全球一体化”.经济全球化,是指贸易、投资、金融、生产等活动的全球化,即生存要素在全球范围内的最佳配置,这是当今世界经济的重要特征.“全球一体化”,则是指全球资本主义化,它是国际垄断资本统一全球的制度安排,是新自由主义在政治上的终极目标.当今国际政治关系的基本特征就是“一球两制”:资本主义制度和社会主义制度在相互竞争、合作处于同一个世界,彼此之间相互交流、相互影响.在两种制度的共存和竞争过程中,资本主义将长期处于优势地位,社会主义则处于弱势地位.在这样的格局中,我们既要顺应世界发展趋势,积极融入资本主义主导下的经济全球化,充分利用国内外两种资源,开发国内外两个市场,不断发展、壮大自己;又要保持高度的战略定力,坚定“四个自信”,警惕资本主义的“全盘西化”,防止掉入“全球一体化”即“资本主义化”的陷阱.

第五,科学对待新自由主义,批判吸收新自由主义有益成果.新自由主义在实践中有两种具体表现形态:一种是国际垄断资本的思想理论体系,一种是经济学理论和思潮.作为国际垄断资本的思想理论体系,新自由主义在本质上是维护私有制和资本主义制度、反对公有制和社会主义的,对此我们必须保持高度警惕,坚决抵制.作为经济学思潮和理论形态的新自由主义,则是人类文明的共同成果,其中也有一些合理成分可以借鉴.如,新自由主义关于市场是有效配置资源机制的观点,符合市场经济发展的内在规律,对于我国建立健全社会主义市场经济体制,如何充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,具有重要的借鉴意义;新自由主义关于减少政府干预、压缩政府开支、提高政府效率的观点,对于我国深化经济体制改革,完善社会主义市场经济体制,做好简政放权,建设服务型政府具有一定借鉴意义;新自由主义关于运用货币政策对经济进行宏观调控以实现国民经济稳定增长的理论的观点,对我国充分运用货币理论,在不同时期实行不同的货币政策,特别是在遭遇经济危机的情况下,采用积极的财政政策和稳健的货币政策,确保我国经济的稳定增长具有借鉴意义;新自由主义关于加强法制和建立法治政府的观点,对于我们建立和完善中国特色社会主义法律体系,实施全面依法治国方略也具有重要借鉴意义.

参考文献:

[1][英]弗·奥·哈耶克.自由宪章[M].杨玉生,冯兴元,陈茅,译.北京:中国社会科学出版社,1998.

[2][英]弗·奥·哈耶克.通往奴役之路[N].王明毅,冯兴元,译.北京:中国社会科学出版社,1997.

[3][美]詹姆斯·布坎南.财产与自由[M].韩旭,译.北京:中国社会科学出版社,2002.

[4][美]米尔顿·弗里德曼.资本主义与自由[M].北京:商务印书馆,1986.

[5]关于全面深化改革若干重大问题的决定[M].北京:人民出版社,2013.

[6]谈治国理政[M].北京:外文出版社,2014.

[7][英]弗·奥·哈耶克.致命的自负——社会主义的谬误[M].冯克利,胡晋华,译.北京:中国社科出版社,2000.

[8]文选(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993.

[9]文选(第2卷)[M].北京:人民出版社,1994.

[10]程恩富,黄允成.11位知名教授批评张五常[M].北京:中国经济出版社,2003.

[11]张五常.经济解释——张五常经济论文选[M].易宪容,译.北京:商务印书馆,2000.

[12]弗朗西斯·福山.历史的终结及最后之人[M].黄胜强,译.北京:中国社会科学出版社,2003.

[13]十七大以来重要文献选编(下)[G].北京:文献出版社,2013.

[14]李文.新自由主义的经济“成绩单”[J].求是,2014,(16).

[15]何秉孟,李千.新自由主义评析[M].北京:社会科学文献出版社,2012.

【责任编辑:闫生金】

特色论文参考资料:

中国特色社会主义理论体系论文

综上资料,该文是一篇适合新自由主义和制度比较和启示论文写作的大学硕士及关于特色本科毕业论文,相关特色开题报告范文和学术职称论文参考文献。

和你相关的