原创《协同绩效评价体系分析与》
该文是评价体系方面学术论文怎么写和绩效评价和协同和启示类硕士论文开题报告范文。
一、引言
在创新驱动发展的新时期环境下,中国高等教育的使命不断深化,原先个体发展模式已渐渐不能满足新时代的要求,而协同合作发展嫣然已成为中国高等教育快速发展的一条“必由之路”.“2011计划”（“高等学校创新能力提升计划”）就是在这种背景下应运而生的,它是继“211工程”、“985工程”之后在高等教育领域启动的第三项国家工程,是推动高校内涵式发展的重大举措,是转变高校创新模式的战略部署,是加快创新型国家建设的重要支撑[1].
在党的十八大报告中指出“要坚持走中国特色自主创新道路,以全球视野谋划和推动创新,提高原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力,更加注重协同创新”.在党的十九大报告中再次强调“创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑”[2].协同创新中心作为“2011计划”具体的落地机构,是推动协同合作的有力平台,更是实现创新驱动发展的加速器.本文选了三个代表不同级别的协同创新中心,以他们的绩效指标评价体系为研究对象,进一步剖析了协同创新中心的建设内涵,并从中得到一些启示.
二、“2011计划”工作重点分析
“2011计划”领导小组提出：高等学校需要结合自身优势与特色,联合国内外优势创新力量,以国家重大需求为牵引,以机制体制改革为核心,以协同创新中心建设为载体,以创新资源和要素的有效汇聚为保障,转变高校创新方式,推动高校与科研院所、行业企业、地方政府及海外机构深度合作,由此为契机转变高校传统的创新方式,提升高校人才、学科、科研三位一体的创新能力.[3]
为了更加生动直观地展示“2011计划”的工作重点,在总结提炼领导小组对该计划的定位基础上,我们特绘制了“2011计划”工作重点金字塔模型图,如图1.在金字塔的最底层是“机制体制改革创新”,“2011计划”不同于以往“211工程”、“985工程”计划,其着重在于突破学校内部建设范围,力动与外部力量的融合,所以机制体制的改革创新,是“2011计划”顺利实施的最基本、最重要的要素；在金字塔的中间段是“资源整合实效”,它是金字塔下层机制体制创新的结果,同时又是金字塔上层重大任务凝练的最直接的基础；在金字塔的最顶端是“重大任务”,这是“2011计划”最主要的任务,也是下面两层金字塔组建的最终目标.从逻辑角度来看,金字塔最底端到最顶端是一层层由因到果的结构；从性质来看,“机制体制改革创新”属于软性指标,“重大任务”属于硬性指标,而“资源整合实效”则介于中间；从对于绩效考核参考性来说,金字塔最底端到最顶端的各因素客观性、可评价性在不断上升,作为绩效考核指标的操作性也会越大.
三、三大协同创新中心绩效评价体系分析
结合“2011计划”工作重点金字塔模型体系,对国家级、江苏省级及上海市级协同创新中心绩效评价体系进行分析.
1. 国家级协同创新中心绩效评价体系,如表1所示.首批14家国家协同中心的中期绩效检查工作是在2016年初完成的,从其绩效评价体系看,在涵盖了金字塔第一及第二层工作重点的基础上,还有一些新的评价点,具体如下：
（1）未将软性指标“机制体制改革创新”作为直接考察点.国家级协同创新中心在绩效评价体系中,可能是考虑到“机制体制改革创新”属于软性因素,考察难度较大,所以未将其直接作为评价指标,但在“中期目标实现情况”、“协同创新的实质性效果”及“可持续发展能力”上均有体现.位于金字塔最顶端的“重大任务”则通过“承担和完成重大任务情况”作为重要的一级体系进入评价系统.
（2）结合了传统绩效考核评价中的“目标评价法”,将“中期目标完成情况”作为评价指标中重要的一个因素.国家协同创新中心绩效评价指标在制定时,结合了传统绩效考核评价中的“目标评价法”,将很多隐性、软性、主观性较强的考评指标变为具体化、客观化的考评指标,在很大程度上推动了整个绩效考评工作的公平、公正性.
（3）关注计划实施的规范性.“2011计划”是机制体制的试验田、是改革创新的试验田,但绩效评价指标中将“经费使用情况”单独列出且作为一级指标考核点,说明国家在推动创新改革的过程中,非常关注具体实施过程中的规范性,不可在尝试中犯原则性错误.
2. 江苏省协同创新中心绩效评价体系,如表2所示.江苏省协同创新中心绩效评价工作是在2017年初完成的,其绩效评价体系紧紧围绕金字塔三层结构,占比达到90%,具体如下：
（1）将“体制机制改革与创新”单独作为一级指标进行考核.“体制机制改革与创新”这项一级指标共15分,其中包括制度建设、改革举措、改革与创新亮点这三块,虽然分值不是很大,但作为体制机制的改革与创新是“2011计划”具体落实的第一步,也是金字塔构建最重要的基石,将其单列作为一级指标,也是为了突出机制体制改革对于“2011计划”的重要性.
（2）“资源的整合实效”在“可持续发展能力”一级指标中的体现.结合江苏省协同创新中心绩效评价指标二级指标内容,“可持续发展能力”包含了资源集聚能力这一金字塔中间段的因素,占10分,比例并不是太重.
（3）注重成果成效.在江苏省协同创新中心绩效评价体系中,“建设与创新成效”占了65分,再加上附加项“协同创新重大标志性成果”20分,可见该计划非常重视项目最终的成果成效,希望在科研产出、社会服务、人才培养及学科建设上都有一定的显示度.3.上海市级协同创新中心绩效评价体系,如表3所示.上海协同创新中心绩效评价体系则侧重在规范性及重大任务上,其考察重点是金字塔顶端,是机制体制改革和创新资源整合后的最终效果.
（1）注重对区域及学校发展的支撑度.上海市级协同创新中心绩效评价体系则更加注重对当地区域发展及学校本身发展的最终效果,在一级指标中“对区域发展的贡献度”占比40%,“对学校发展的贡献度”占比20%,总和60%的比例非常有力地说明了上海市协同创新中心的工作重点,其主要包括成果对产业发展的支撑度、对政府决策的影响力及对区域人才输送的程度.（2）注重经费规范化使用.在上海协同创新中心绩效评价体系中单列出20%的占比考察了“经费执行情况”,这与国家级协同创新中心绩效评价体系非常相似,同样说明了非常重视经费规范化使用的情况.
纵观国家、省、市级协同创新中心绩效评价体系,可以看出各体系都重点考察了金字塔第三层次,对第一、二层次目标从不同角度进行覆盖,具体总结如下：从建设目标角度：各级协同创新中心都是以协同的理念推动科研改革的,打破分散封闭格局、促进产学研用结合,最终推动高校学科及地区发展；从绩效考核体系看：三个体系都覆盖了科学研究、团队建设、社会服务与影响、学科建设、人才培养、协同体系建设这几方面内容.从建设关系看：各中心都是以团队、学科、重大项目为基础而打造的协同平台,协同平台与团队、学科具有相互支撑、相互发展的关系.团队、学科、重大项目支撑了平台建设,反过来,平台的发展也助推了团队、学科、重大项目的进步.
四、几点启示
通过对协同创新中心绩效评价体系的分析研究,得到以下一些启示：一是切实打破机制体制壁垒,实现道路畅通：机制体制的改革创新是“2011计划”最重要的基石.由于协同的单位存在地区差、单位属性差等客观存在的问题,导致很多机制体制创新难以有效传导到协同单位,单位与单位之间仍然存在非常多的壁垒需要打通,这也是今后协同创新中心需要突破的一项难点工作；二是实现实质协同,这就要求各协同单位要以国家重大需求凝练课题,以重大任务为牵引,舍小我为大我,达到共享共赢的局面；三是注重互补协同,高校及科研院所善于基础研究,企业善于末端市场推广,而创新链条的中间段往往不受重视,但又是最为缺少的,所以协同创新中心必须注重互补协同,协同一批相关学科的产业化平台,将创新链条真正打通.
评价体系论文参考资料：
本文结束语：这是一篇大学硕士与评价体系本科评价体系毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写绩效评价和协同和启示方面论文范文。
