原创《严书记事件中的传播恶习》
该文是关于事件相关论文范文检索与传播恶习和严书记事件和恶习类本科论文开题报告范文。
幼儿园家长群里一次发飙,引致市委副书记受到纪律审查、监察调查.这是发生在四川广安市委副书记严春风身上的事.“严书记女儿”的妈妈在幼儿园家长群里耍威摆谱,严春风副书记说明情况,女儿是自己的女儿,妈妈却是自己的“前夫人”,自己对情况并不知悉.但网上又爆出包括严副书记相关的房产、公司、个人收入与支出等多项可疑之事.很快,严副书记就开始接受审查和调查了.
对严春风的审查和调查,结果如何,当然要以最后的说法为准,但立案审查和调查,表明组织已获得了初步证据,经过了初步核实.媒体在严春风“有问题”的判断上进行评论,似无不妥.但忽然之间,满屏都是“严春风舆情为那些不能严管家人的领导敲响警钟”,又让人感到非常滑稽.
事因严春风的“前夫人”在家长群耍威摆谱而起,倘若严春风受到审查和调查就是因为这么一件事,那么说“为不能严管家人的领导敲响警钟”,就说得过去,但严春风受到审查和调查,难道是或者主要是因为“家属摆谱”吗？如果严春风被查就是因为“前夫人”耍威,但既是“前夫人”那就不算家属,虽然“前夫人”也不能耍威,但她既非家人,耍威了又何谈“严管家人”？
如果严春风不是因为“家属摆谱”被查,那么说“为不能严管家人的领导敲响警钟”,那就可能在认识上带歪节奏.严春风作为领导干部是否按照党纪国法做事,他是否为家人谋取好处,包括在“前夫人”还是夫人的时候为其谋取好处,这是要害.不强调这一点,而去强调“严管家人”,好像守不守规矩倒在其次,重要的是家人不能露了马脚,这就相当于说“做坏事别被发现就好”“做坏事掩盖得了就好”.
满屏的“严管家人警钟”,还说原文出自《中国纪检监察报》,有的甚至说是中纪委这么表示.那么,事实是什么呢？《中国纪检监察报》评论此事的文章标题是“纪检利剑高悬,‘春风’再难得意”.文章中说“如果网民有关严春风爆料属实,那么说明他根本就是一个没有被雷霆之声震醒的‘装睡者’”,“对党不忠诚、不老实,视纪律法律如无物,‘走几步’就必定要‘走到头’了”.应该说,文中虽然也有“严管家人”的字句,但主旨在于“严于律己”,“企图欺瞒组织、浑水摸鱼、遮遮掩掩,是过不了纪委监委和人民群众这道关的”.但网上一转,就成了铺天盖地的“严管家人”,断章取义搞得大摇大摆.
把严春风事件导向“严管家人”,突显的是一种荒谬的逻辑,把正风的认识变成哈哈镜里的图景.
传播中一直有一种恶习,就是不以事实的逻辑和正常认知为走向,而是以事情的非逻辑、反逻辑和不可理喻为引爆点.按照最直白的话说,这种恶习建立在“狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻”之上,如果事实是狗咬人,那么也一定要发掘其中的“人咬狗”因素,并把这一因素当成事情本身来传播.这种恶习就是把社会中的反常变成传播中的正常,并由此引导人们对不可理喻之事给予理解,渐渐在社会中形成对“反价值”行为和观念的理解,对正当的价值和观念则不以为然.
对多数参与传播的媒体或平台来说,就是一种“标题党”习气,只要标题打眼不怕歪曲文意,为了标题醒目不惜断章取义.“标题党”经常只是一种操作手法,而未必有什么明确的预谋,而只是在求取眼球效应.但这并不意味着“标题党”主观上没有倾向,客观上没有导向.主观上说,“标题党”总是在信息的选择中放大一点,不及其余,因而视哗众取宠、夸大扭曲、隐瞒遮蔽为正常；客观上说,追求轰动效应必然把传播导向低俗、庸俗、媚俗,追求惊人之论必然对雷人、荒谬、非逻辑之语视为珍宝.恶劣风气一旦形成,人们从传播中看到的就是怪状百出、怪论无穷,就像满世界都荒谬绝顶一般.
事件论文参考资料：
结论，本文是关于经典事件专业范文可作为传播恶习和严书记事件和恶习方面的大学硕士与本科毕业论文事件论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献。
